Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-37937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37937/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10.12.2024

Полный текст изготовлен 17.12.2024    

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Рикон» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол № 1-170Ю/24 от 23.10.2024),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2024, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 22.11.2024, удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области(далее –заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рикон» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Рикон») о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, доводы отзыва поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.


04.10.2024 в соответствии с паспортом контрольного (надзорного) мероприятия №54240925400015630450 от 01.10.2024 инспекцией государственного строительного  надзора Новосибирской области (далее - Инспекция) проведен инспекционный визит в отношении деятельности, действия (бездействия) ООО «Рикон» по строительству объекта капитального строительства «Блок-секция № 1 (по генплану) с подземной автостоянкой I этап строительства многоквартирного многоэтажного дома с помещениями обслуживания жилой застройки и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, кадастровые номера земельных участков: 54:35:021175:43, 54:35:021175:84, 54:35:021175:91,54:35:021175:92, 54:35:021175:516.

Предметом инспекционного визита являлась проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № 1/532-вп от 05.04.2024 (срок исполнения до 27.09.2024).

В результате проведенного инспекционного визита установлено, что ООО «Рикон» не выполнил требования предписания № 1/532-вп от 05.04.2024 в установленный срок, а именно в нарушение п. 5 части 3 статьи  54 Градостроительного кодекса РФ, частей 2, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. 3, 6, 9 положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 Техническим заказчиком ООО «РИКОН» строительный контроль осуществлялся не должным образом, в результате чего лицом, осуществляющим строительство допущены следующие нарушения требований проектной документации, указанные в пунктах 1.1-1.12.

1.1.                в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, лист 21, (т.ч.), 3 (гл.)) фундаментная плита подземной автостоянки на отм. «-4,400» (отм. верха) выполнена из  бетона B25F150W6, что подтверждает акт освидетельствования скрытых работ от 21.09.2023 №3.Проектной документацией фундаментная плита предусмотрена из бетона B25F150W8.

1.2.                в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, лист 3) при устройстве ростверка жилого дома выполнено устройство приямков, не предусмотренных проектной документацией, что подтверждают акты освидетельствования скрытых работ от 14.10.2023 № 9, от 04.11.2023 № 19.

1.3.                в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации  (шифр   01-  2023-ПОС, лист 3) организация строительной площадки выполнена с нарушениями требований стройгенплана:

- напротив здания по адресу ул. Дмитрия Шамшурина, 4а выполнено устройство ворот не предусмотренных проектной документации;

- со стороны ул. Дмитрия Шамшурина на ограждении выполнено устройство козырька не предусмотренного проектной документацией;

- со стороны ул. Федора Ивачева на ограждении отсутствует защитный козырек;

- со стороны ул. Федора Ивачева выполнено устройство ворот не предусмотренных проектной документацией;

- изменено расположение внутриплощадочных дорог;

- бытовые помещения расположены в непредусмотренных проектной документацией местах;

- складирование строительных материалов осуществляется в непредусмотренных проектной документацией местах.

1.4. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (шифр 27.П.23-КР.ТЧ лист 21) при бетонировании стен и колон подземной автостоянки в осях 1/1-19/1//А1-К1 на отм. - 1,300 применен бетон B25F150W6, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 07.11.2023 № 21, от 20.12.2023 №45. Проектной документацией предусмотрен бетон колон B25F100W4, бетон стен B25F150W8.

1.5. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр27.П.23-КР.ТЧ лист 28) при монтаже балконных плит в осях 9/1- 14/1//А/1-Ж/1 применены плиты из бетона B25F200W6, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 21.11.2023 №28. Проектной документацией предусмотрен бетон B25F200W8.

1.6. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, ТЧ лист 25) при устройстве кирпичной кладки наружной версты цокольного этажа, 1-го этажа, 2-го этажа применена сетка из оцинкованной стали 04, что подтверждается  актами освидетельствования скрытых работ от 20.12.2023 № 46, от 05.12.2023 №36, от 28.12.2023 №51. Проектной документацией предусмотрена сетка 03.

1.7. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, ГЧ лист5) изменено расположение внутренних кирпичных стен и перегородок в/о 2/1- 14/1//А/1-И/1 на отм. -0,120, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 20.11.2023 №26, от20.12.2023 №47.

1.8. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, ТЧ лист 24, 26) при устройстве кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок, вентканалов 1- го, 2-го этажа применена сетка арматурная 04, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 05.12.2023 № 37, от 28.12.2023 №52. Проектной документацией предусмотрена сетка 05.

1.9. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР,ТЧ лист 25) при монтаже перемычек цокольного этажа, 1-го, 2-го этажа применен уголок 125x8, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 05.12.2023 № 38, от 20.12.2023 №48, от 28.12.2023 №53. Проектной документацией предусмотрен уголок 125x10.

1.10. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР,ТЧ лист 25) при устройстве балконных плит в/о 3/1- 8/1//А/1-И/1 на отм. +3,860, в/о 9/1-14/1//А/1-Ж/1 на отм. +7,010 применены плиты из бетона B25F200W6, что подтверждается  актами освидетельствования скрытых работ от 06.12.2023 № 39, от 20.12.2023 № 49. Проектной документацией предусмотрены балконные плиты из бетона B25F200W8.

1.11. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54  Градостроительного кодекса РФ, проектной документации (шифр 27.П.23-КР, ТЧ лист 25) при устройстве плит перекрытия в/о 3/1 - 8/1//А/1-И/1 на отм. +3,860, в/о 9/1-14/1//А/1- Ж/1 на отм. +7,010 применены плиты по серии 1.041.1-2 в. 2, серии 1.141-1 в. 60,63, серии 1.241.1 в. 27, 36, серии 0-473-14.1,серии 0-473- 14.2, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 06.12.2023 № 39, от 20.12.2023 № 49. Проектной документацией предусмотрено применение плит по серии 1.141-1,. в. 60,63; 1.241-1, в. 39.

1.12. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации  (шифр 27.П.23-КР,ГЧ лист 5) визуально установлено, что в деформационном шве между секциями выполнено дополнительное утепление наружной стены толщиной 100 мм непредусмотренное проектной документацией, что подтверждается фотоматериалами.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 04.10.2024 № 33-ив.

В отношении ООО «РИКОН» составлен протокол №1-170Ю/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания № 1/532-вп от 05.04.2024 в срок до 27.09.2024.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ' или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание N 1/532-вп от 05.04.2024 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 27.09.2024.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о невозможности привлечения к ответственности, поскольку решением арбитражного суда по делу № А45-37936/2024 он уже привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, выданного в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, что в силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ исключает повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, суд признает необоснованными.

Так, судом установлено, что:

в настоящем деле для проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 54240925400009897071 было принято решение заместителя начальника инспекции о проведении выездной проверки № 493-вп от 15.03.2024, по итогам которого выявлены нарушения, послужившие основанием к выдаче предписания № 1/532-вп от 05.04.2024;

для проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 54240925400011024256 было принято решение заместителя начальника инспекции о проведении выездной проверки № 1142-вп от 19.06.2024, по итогам которого выявлены нарушения, послужившие основанием к выдаче предписания № 1/1128-вп от 10.07.2024 (дело № А45-37935/2024);

для проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 54240925400010503042 было принято решение заместителя начальника инспекции о проведении выездной проверки № 827-вп от 07.05.2024, по итогам которого выявлены нарушения, послужившие основанием к выдаче предписания № 1/839-вп от 31.05.2024 (дело № А45-37936/2024).

По истечении сроков исполнения предписаний инспекцией были организованы контрольные (надзорные) мероприятия в форме инспекционных визитов №№  54240925400015630450, 54240925400015630097 и 54240925400015447888 соответственно по контролю исполнения ранее выданных предписаний.

Таким образом, в рамках указанных дел рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение в срок предписаний, выданных в рамках разных контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем основания для применения судом положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, приказ от 14.03.2024 № 83з не является документом о назначении единого контрольно-надзорного мероприятия, а является внутренним документом Инспекции, оформленным в соответствии с п. 30 Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства новосибирской области от 26.10.2021 № 435-+п, в целях ведения реестра объектов капитального строительства, в отношении которых инспекцией осуществляется региональный государственный надзор, и при этом не несет в себе императивный характер в той части, в соответствии с которой на основании данного документа инспекцией проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «РИКОН».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований учреждением не представлено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Суд считает возможным назначить обществу ООО "РИКОН" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 5 000 рублей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043;

Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);ИНН получателя: 4200000206;КПП получателя: 420501001;Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000; Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140; Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области N от..202_г. УИН 49842052411250000770.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РИКОН» (630099, <...> зд.26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).


Судья

Е.В. Власова