Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-44568/2022

е


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44568/2022
25 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области

о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по взысканию денежных средств, о признании незаконным запрета регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 03.11.2016, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: не явился.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по взысканию денежных средств, о признании незаконным запрета регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями, а именно, заявитель просит суд:

1.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику – ФИО1.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 16772,96 рублей со счета № 4080281047001.0300650, открытом в московском филиале АО КБ «Модульбанк» .

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 11 августа 2022 16772,96 рублей со счета № № 40802810400630002220, открытом в ПАО «ВТБбанк» .

4.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 16772,96 рублей со счета MasterCard7558, открытым в АО «Сбербанк».

5.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 226,61и 2648,82 с валютного счета *0261 в ПАО ВТБбанк.

6.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 620,47 рублей с рублевого счета *7418 в ПАО ВТБбанк

7.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 3758,85 с рублевого счета *0534 в ПАО ВТБбанк.

8.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 3071,34 рублей с рублевого счета *4405 в ПАО ВТБбанк.

9.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 1791,79 со счета 40817810324009106040 в банке Уралсиб.

10.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о взыскании 16772,96 рублей.

11.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОПООИП ГУ ФССП России ФИО3 о запрете 30.07.2022 г. регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями ФИО1

07.09.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложениями (материалы исполнительного производства).

09.09.2022 от МИФНС России №32 по Свердловской области поступил отзыв.

13.09.2022 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение №1999 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Указанным решением налоговый орган решил произвести взыскание с ФИО1 за счет принадлежащего ей имущества налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 16733,96 рублей, пени в сумме 39,00 рублей.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153103/22/66062-ИП от 07.07.2022.

Заявитель ссылаясь на факт ненаправления указанного постановления в адрес ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства №153103/22/66062-ИП от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 осуществлены действия по взысканию денежных средств с заявителя, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями заявителя, что также послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим заявлением об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153103/22/66062-ИП в отношении ФИО1

Вместе с тем, копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ненадлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства нарушения лишает его права на защиту в соответствии с главой 17 Закона об исполнительном производстве и препятствуют своевременному исполнению им требований исполнительного документа, что в свою очередь может повлечь совершение приставом исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №153103/22/66062-ИП.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №153103/22/66062-ИП судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 года должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника не позднее 08.07.2022. Однако, как установлено судом, постановление в адрес должника не направлялось. Заявителю о возбуждении исполнительного производства стало известно 11.08.2022 в результате ознакомления с данным постановлением на сайте госуслуг.

Вместе с тем, заявитель указал, что задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства №153103/22/66062-ИП, была им уплачена до указанной даты в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

08.08.2022 заявителем произведена уплата (ПД № 257 на 4106.00 руб., ПД № 256 от 08.08.2022 на 118.73 руб.) налога в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 22.04.2022 (Налоговая декларация 6686220000499 от 24.01.2022) и пени по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов.

По заявлению заявителя 08.08.2022 налоговым органом произведен зачет № 260019 на 5102.44 руб. (10.08.2022 исполнен УФК). Сумма 5102.44 руб. зачтена в уплату УСН доходы, уменьшенные на величину расходов налог по срокам уплаты 04.05.2022, 25.10.2021, 26.07.2021.

08.08.2022 заявителем произведена уплата налога УСН (ПД № 255 на 7525.52 руб. за 2021 по сроку уплаты 26.07.2021. 26.04.2021 (Налоговая декларация 1476780215 от 04.05.2022).

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о запрете регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями, судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, задолженность, взыскиваемая с заявителя в рамках данного исполнительного производства, была им уплачена.

Однако, на основании указанных постановлений с расчетного счета должника были списаны денежные средства.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае само принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также установление запрета регистрационных действий до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств с должника, по установлению запрета регистрационных действий с имуществом должника, требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку на момент вынесения решения денежные средства, незаконно взысканные с должника в рамках исполнительного производства №153103/22/66062-ИП возвращены ИП ФИО1, исполнительное производство окончено, суд полагает, что права заявителя на момент рассмотрения настоящего заявления восстановлены, в связи с чем в резолютивной части не указывает на обязанность судебного пристава восстановить права заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 должнику – ФИО1.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 16772,96 рублей со счета №40802810470010300650, открытом в московском филиале АО КБ «Модульбанк».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 11 августа 2022 16772,96 рублей со счета № № 40802810400630002220, открытом в ПАО «ВТБ банк».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 16772,96 рублей со счета MasterCard7558, открытым в АО «Сбербанк».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 226,61и 2648,82 с валютного счета *0261 в ПАО ВТБбанк.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 620,47 рублей с рублевого счета *7418 в ПАО ВТБбанк

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 3758,85 с рублевого счета *0534 в ПАО ВТБбанк.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 10 августа 2022 г. 3071,34 рублей с рублевого счета *4405 в ПАО ВТБбанк.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 1791,79 со счета 40817810324009106040 в банке Уралсиб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о взыскании 16772,96 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 о запрете 30.07.2022 г. регистрационных действий с недвижимостью и автомобилями ФИО1

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.В. Плакатина