Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А32-49613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49613/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 305230831900020 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваганова Э.В. – представитель по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Краснодар, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройком-Риэлт», г. Славянск-на-Кубани, о взыскании задолженности по договору от 27.04.2018 № 29/04 в размере 2 370 058,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 908,68 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 20.11.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.11.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 27.04.2018 с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2018 заключен договор на производство и установку оконных изделий № 29/04, в соответствии с п. 1.1 которого истец (исполнитель) обязался изготовить по размерам, эскизам, количестве согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами и балконные двери в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора предоплата в размере 50% от цены согласно Приложения должна быть переведена на расчетный счет исполнителя в течение трех ней с момента выставления счетов.

Остаток суммы в размере 50% от цены согласно подписанным актам выполненных работ должен быть переведен на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента выполнения работ и подписания акта о выполнении работ (п. 3.2 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанного договора, он изготовил и установил изделия на общую сумму 4 920 058 рублей – по акту выполненных работ от 23.07.2018 на сумму 2 279 189 рублей, по акту выполненных работ от 04.10.2018 на сумму 1 839 866 рублей, по универсальному передаточному документу от 10.04.2019 № 172 на сумму 801 003 рублей

При этом оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме на сумму 2 150 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по акту от 23.07.2018 в сумме 1 279 189 рублей, по акту от 04.10.2018 в сумме 686 866 рублей.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) 17.07.2018 заключен договор № 063/07 на оказание услуг по изготовлению оконных изделий, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался изготовить и установить 3 изделия металлопластикового профиля «WinTech-58» по адресу: <...> согласно коммерческому предложению № 3007/07, а покупатель принять и оплатить из на условиях договора.

Цена договора составила 57 817,38 рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора предоплата в размере 100% от цены договора должна быть переведена на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения договора.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанного договора истец изготовил и установил ответчику изделия на общую сумму 858 820,38 рублей: на основании универсального передаточного документа от 17.07.2018 № 222 на сумму 57 817,38 рублей.

Оплата изделий по данному договору произведена ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по изготовлению и установке изделий, согласно заключенного договора исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате изделий и работ по их установке произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общем размере 2 370 058,50 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2 370 058,50 рублей в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 183 908,76 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 183 908,76 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил, договор на оказание юридических услуг, приходный кассовый ордер от 21.10.2019 № 178 по оплате услуг адвоката Вагановой Э.В. в сумме 40 000 рублей, от 08.10.2019 № 173 в сумме 10 000 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 20.11.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее - решение Адвокатской палаты Краснодарского края). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу № А32-17400/2012.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 20 000 рублей.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат издержки в размере 17 000 рублей (составление искового заявления – 8 500 рублей, участие в судебном заседании 20.11.2019 – 8 500 рублей).

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 305230831900020 ИНН <***>) задолженность в размере 2 370 058,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 908,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 35 770 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 305230831900020 ИНН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 28 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 17.10.2019 № 1213.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко