Решение от 18 декабря 2021 г. по делу № А82-16924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16924/2021
г. Ярославль
18 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" (ИНН 7602147035, ОГРН 1197627003540)к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Юбиной С.С., к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Топтыгиной Е.С., к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)- о признании незаконным постановления № 76001/21/446728 от 01.09.2021 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацииТретье лицо: ОА «Ярославские ЭнергоСистемы»

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – Орлов А.В. – предст. по пост. дов.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" (ИНН 7602147035, ОГРН 1197627003540) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Юбиной С.С., к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Топтыгиной Е.С., к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230) с требованиями - о признании незаконным постановления № 76001/21/446728 от 01.09.2021 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель настаивает на заявленных требований по основаниям, изложенным в материалах дела.

Ответчики считают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Все участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель, ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено АО «Ярославские ЭнергоСистемы» - взыскатель по исполнительному производству. Третье лицо полагает, что заявителем был нарушен срок на обжалование постановления ответчика, а само оспариваемое постановление – является законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Общества (должник) 19.08.2021 было возбуждено исполнительное производство135243/21/76001-ИП; предмет исполнения - «взыскание задолженности в пользу взыскателя – АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью; получено Обществом 21.08.2021.

В связи с неисполнением в установленный срок добровольно исполнительного документа в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление № 76001/21/446728 от 01.09.2021 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление также было направлено Обществу посредством электронного документооборота.

Также у суда имеется оспариваемое постановление с отметкой о получении его представителем Общества Алешиным А.Н. на дату – 30.09.2021.

В арбитражный суд Общество обратилось на дату – 07.10.2021,

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.


Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя формально являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В частности, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и оспариваемое постановление, было направлено должнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью; получены Обществом.

Указанный порядок направления постановлений в рамках исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства – а именно, Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Также согласно п.3 постановления, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств иного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом был пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления ответчика, предусмотренный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока.

На основании изложенного, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.