Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-15439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15439/22-92-116
г. Москва
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮР-КОНСУЛ»

к 1) ГУФССП России по Москве, 2) СПИ ОСП по Центральному ОА № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо: Некомерческая организация «Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий имени Святослава Федорова»

о признании недействительным Постановление №77054/22/4231 от 17.01.2022 в рамках исполнительного производства № 181067/19/77054-ИП от 02.10.2019 г., об обязании вернуть на р/счет Заявителя (ООО «ЮР-КОНСУЛ») незаконно списанные денежные средства

при участии:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор), паспорт;

от ответчика: СПИ ФИО1, удостоверение;

от третьего лица: не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮР-КОНСУЛ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному ОА № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 17.01.2022 №77054/22/4231 в части взыскания суммы 95 065,36 руб. – остаток основного долга, об отмене Постановления №77054/22/4231 от 17.01.2022 в части взыскания суммы 243.082,57 руб. – исполнительский сбор, о возвращении излишне списанных денежных средств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 02.10.2019 г. на основании исполнительного листа №ФС033148264 от 28.08.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-44891/19-176-408 от 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «ЮР-КОНСУЛ» возбуждено Исполнительное Производство №181067/19/77054-ИП от 02.10.2019 г., предмет взыскания – сумма 3 472 608 рублей 20 копеек.

В период с 28.10.2019 года по 08.08.2021 года было произведено списание указанных денежных средств в полном объеме с расчетного счета ООО «ЮР-КОНСУЛ» в счет оплаты задолженности Заявителя перед НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПЕРЕДОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ СВЯТОСЛАВА ФЕДОРОВА».

17 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному OA № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынес новое Постановление №45541331983458 на сумму 338 147 рублей 93 копейки.

Постановление вынесено в рамках Исполнительного Производства №181067/19/77054-ИП от 02.10.2019 г. В указанном новом Постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 дополнительно, сверх суммы указанной в исполнительном листе взыскал с Заявителя (ООО «ЮР-КОНСУЛ») сумму в размере 338 147 рублей 93 копейки.

Сумма взыскания 10 827,49 долларов США должна быть переведена в рублевый эквивалент следующим образом: 28.10.19г, 344,10 руб., курс 63,9966 руб., взыскано 5,3768 долл. США; 08.02.20 г., 211566,48 руб., курс 63,4720 руб. взыскано 3333,2254 долл. США; 12.02.20 г., 37000,00 руб., курс 63,9490 руб., взыскано 578,5861 долл. США; 14.02.20 г. 76000,00 руб., курс 63,6016 руб., взыскано 1194,9385 долл. США; 28.02.20 г. 1716,76 руб., курс 65,6097 руб., взыскано 26,1663 долл. США; 04.03.20 г. 107513,04 руб., курс 66,4437 руб., взыскано 1618,1074 долл. США 06.03.20 г.100000,00 руб., курс 66,1854 руб., взыскано 1510,9072 долл. США 12.03.20 г. 71443,48 руб., курс 71,4720 руб., взыскано 999,6009 долл. США; 18.03.20 г. 77000,00 руб., курс 73,8896 руб., взыскано 1042,0952 долл. США; 27.03.20 г. 50000,00 руб., курс 78,7223, руб., взыскано 635,1440 долл. США.

Указанный расчет подтверждается документами и выпиской банка за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2021г., а именно: Платежный ордер № 56078 от 28.10.2019 г. на сумму 344,10 руб.; Платежный ордер № 49184 от 08.02.2020 г. на сумму 211566,48 руб.; Платежный ордер № 8611 от 12.02.2020 г. на сумму 37000,00 руб.; Платежный ордер № 17975 от 14.02.2020 г. на сумму 76000,00 руб.; Платежный ордер № 89243 от 28.02.2020 г. на сумму 1716,76 руб.; Платежный ордер № 25210 от 04.03.2020 г. на сумму 107513,04 руб.; Платежный ордер № 44258 от 06.03.2020 г. на сумму 100000,00 руб.; Платежный ордер № 61528 от 12.03.2020 г. на сумму 71443,48 руб.; Платежный ордер № 89990 от 18.03.2020 г. на сумму 77000,00 руб.; 10. Платежный ордер № 35548 от 27.03.2020 г. на сумму 50000,00 руб.;

Таким образом, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного дела, судом установлено, что должник не бездействовал, не уклонялся от исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава. Так же, суд отмечает, что ответчик не доказал и не аргументировал обоснованность и законность оспариваемого Постановления.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением в части взыскания дополнительных сумм: неосновной долг (исполнительский сбор) в размере 243.082 руб. 57 коп. и основной долг в размере 95.065 руб. 36 коп., судом признаны обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд считает необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 возвратить ООО «ЮР-КОНСУЛ» излишне списанные денежные средства по постановлению от 17.01.2022 г. №77054/22/4231 в размере 57.494 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП по г. Москве Цицкиева М.Б. от 17.01.2022 №77054/22/4231 по исполнительному производству №181067/19/77054-ИП в части взыскания дополнительных сумм: неосновной долг (исполнительский сбор) в размере 243.082 руб. 57 коп. и основной долг в размере 95.065 руб. 36 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП по г. Москве Цицкиева М.Б. возвратить ООО «ЮР-КОНСУЛ» излишне списанные денежные средства по постановлению от 17.01.2022 г. №77054/22/4231 в размере 57.494 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.