Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А07-1623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1623/22
г. Уфа
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "АСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс от 28.11.2018

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания



ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "АСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс от 28.11.2018.

Определением от 25.01.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.02.2022 года от истца поступили письменные пояснения, в которых указал на заключение 18.11.2019 года между сторонами государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс от 18.11.2019 года, к пояснениям приложен данный контракт.

К судебному заседанию 06.04.2022 года от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (истец, заказчик) и МУП «АСКАР» (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс.

Согласно условиям контракта исполнитель обязался поставить (отпустить) на объекты заказчика через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию с теплоносителем для нужд отопления. Заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию установленного качества в объеме, определенной данным контрактом в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

Точкой поставки тепловой энергии в соответствии с п.2.4 договора является Военный комиссариат Абзелиловского района Республики Башкортостан, с Аскарово, ул .Советская, д.27.

Согласно положениям п. 11.1 и 11.2 договора контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 года, контракт действует до 31.12.2019 года.

Как указал истец в исковом заявлении, объем оказанных услуг теплоснабжения предоставлен ответчиком (исполнителем) и принят истцом (заказчиком) с учетом температурного режима за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в объеме: тепловая энергия – 122,55 Гкал на общую сумму в размере 157 069,28 руб.

Истцом данная сумма оплачена ответчику в полном объеме следующими платежными документами (л.д. 16-23):

- № 779566 от 23.12.2019 г. на сумму 29 299,70 руб.;

- № 889263 от 24.12.2019г. на сумму 25 478,00 руб.;

- № 95790 от 25.12.2019г. на сумму 17 821,86 руб.;

- № 95581 от 25.12.2019г. на сумму 15 439,67 руб.;

- № 516275 от 08.05.2020г. на сумму 5 166,92 руб.;

- № 508076 от 19.02.2020г. на сумму 13 240,23 руб.;

- № 508158 от 19.02.2020г. на сумму 23 690,33 руб.;

- № 508186 от 19.02.2020г. на сумму 26 932,57 руб.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 10.11.2021 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта №01-19 тс от 28.11.2018 года (л.д.28-29).

Данное письмо оставлено ответчиком без внимания, требование о подписании соглашения о расторжении контракта – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс от 28.11.2018.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно положениям п. 11.1 и 11.2 договора контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 года, контракт действует до 31.12.2019 года. Условие о пролонгации договора условиями государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс от 28.11.2018 не предусмотрено.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Совокупное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от заключенного контракта должно быть принято в течение срока действия контракта.

Соглашение о расторжении контракта направлено ответчику 10.11.2021, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения срок действия контракта истек - 31.12.2019 года.

Возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Кроме того, как видно из материалов дела, 18.11.2019 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (истец, заказчик) и МУП «АСКАР» (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №01-19 тс. Точкой поставки в соответствии с п. 2.4 договора также является Военный комиссариат Абзелиловского района Республики Башкортостан, с Аскарово, ул .Советская, д.27. То есть между сторонами заключен новый контракт со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отказе от иска не заявил.

Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

С учетом истечения срока действия контракта в удовлетворении требования истца о расторжении контракта суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу требований ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова