Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А29-13729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13729/2021
02 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 23.07.2021 (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее – ООО «Регионстроймонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ООО «Трансстрой», ответчик):

- 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств по договору на ремонт грунтовых дорог №1 от 12.08.2019 по платежному поручению №868 от 13.08.2019;

- 3 965 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.02.2019.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 по делу № А29-13709/2021 выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании 3 965 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 01.02.2019, присвоив арбитражному делу № А29-13729/2021.

В отзыве от 14.02.2022 ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что поскольку договор аренды прекратил свое действие с 01.01.2020, он признает задолженность за декабрь 2019 года в сумме 340 000 руб., в части задолженности по арендной плате за период с января 2020 года просит иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 16.02.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 22.02.2022, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

01 февраля 2019 года между ООО «РегионСтройМонтаж» (арендодатель) и ООО «Трансстрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору транспортные средства согласно приложению № 1 (Mercedes-benz actors 3341 ak (тип транспортного средства: грузовой самосвал).

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок аренды начало 01.02.2019, окончание 31.12.2019. в случае пролонгации договора срок аренды продлевается на срок такой пролонгации.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2019. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в деле не имеется.

Согласно разделу 4 договора арендная плата в размере 460 000 руб. подлежит уплате ежемесячно арендатором не позднее 23 числа, следующего за расчетным, путем перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя на сновании выставленного арендодателем счета и акта.

С 01.07.2019 размер арендной платы, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2019, составил 460000 руб.; с 01.10.2019 размер арендной платы, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2019, составил 340000 руб.; с 01.01.2020 размер арендной платы составил 300 000 руб.

Как указывает ответчик дополнительное соглашение от 31.12.2019 об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 не подписано сторонами и не должно применяться. Суд не принимает доводы ответчика обоснованными, поскольку транспортное средство оставалось в пользовании ответчика, а условия дополнительного соглашения не нарушают права ответчика.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора аренды транспортного средства от 01.02.2019 обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 3 965 000 руб.

В материалы дела истцом представлены выставленные на оплату и подписанные ответчиком без разногласий акты за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 8300000 руб., а также платежные документы об оплате задолженности на общую сумму 4435000 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком транспортным средством, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 3 965 000 руб. за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 (460000 руб. Х 8 мес.)+ (340 000 руб. Х 3 мес.) + (300000 руб. Х 12 мес.) – 4435000 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 965 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 42 825 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина