Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-28112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28112/19-72-232
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес – 298612 <...>)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «Джи Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес - 107023 <...>, пом.VI, этаж 2, ком.2)

о взыскании 36980 руб. 00 коп. (счет № 1466 от 11.05.2018 г.)


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Джи Тех» (далее – ответчик) о признании недействительным договора№ 49/18 от 11.05.2018 и взыскании неосновательного обогащения в размере 36 980 руб.

В судебное заседание не явились представители сторон. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Истец направил в адрес Ответчика письменную оферту на приобретение следующего товара «Установка для промывки теплообменников "Pump Eliminate 25 V4V» на сумму 36 980 руб.

Проект Договора № 49/18 от 11.05.2018 Истцом был подписан и направлен в адрес Ответчика.

11.05.2018 Ответчик направил Истцу счет на оплату товара № 1466 на сумму 36 980 руб.

Однако, в адрес Истца подписанный экземпляр Договора не был возвращен.

Истец произвел оплату по счету №1466 от 11.05.2018, на покупку товара «Установка для промывки теплообменников "Pump Eliminate 25 V4V», что подтверждается платежным поручением от 22.05.2018 № 378.

Между тем, ответчиком поставка товара не была осуществлена. В связи с чем, истцом было направлено письмо от 20.06.2018г. исх. № 685 ответчику о возврате денежных средств в сумме 36 980 руб.

Далее Истцом была направлена претензия от 10.07.2018г. исх. 753 685 о возврате денежных средств в сумме 36 980 руб. в связи с тем, что поставка товара так и не была осуществлена. Однако и письмо и претензия ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку договор № 49/18 от 11.05.2018 подписан ответчиком не был, данный договор является незаключенным. В связи с чем, а также учитывая, что истцом не указаны правовые основания для признания данного договора недействительным, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36 980 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Направленные претензии с предложением произвести возврат предоплаты ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком требования по существу не оспорены, документы, подтверждающие поставку товара или подтверждающие наличия иных законных оснований для удержания денежных средств в сумме в сумме 36 980 руб. ответчиком не представлены (ч.2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 980 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТех» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым неосновательное обогащение в размере 36 980 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В части требований о признании недействительным договора № 49/18 от 11.05.2018 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова