Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А57-5605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

09 сентября 2020 года

Дело №А 57-5605/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020 год

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский районк Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратово взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2019 г. в размере 81 079 256,13 руб.третье лицо: АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 представители по доверенности, от ответчика – ФИО6 . представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратова о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2019 г. в размере 83 378 987,47 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о замене Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова на его правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА". Суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену ответчика.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период декабрь 2019 г. в размере 83 295 175,78 руб. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечило.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов составу суда не заявлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 03.09.2020 года до 14 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" обязательств по полной и своевременной оплате, поставленной на объекты, находящиеся в управлении Ответчика тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя.

Исследовав материалы дела , доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных возражениях арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове, управление указанными в материалах дела домами осуществляет Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде иподписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетяморганизаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за декабрь 2019 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 83 295 175,78 руб., однако, оплату потребленного ресурса не произвел.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, теплоноситель, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами ГВС на сумму 154 532, 68 руб. в связи с тем, что при расчете истцом не были применены данные по ИПУ, также ответчик оспаривает среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление на сумму 1 674 612,03 руб., с объемом тепловой энергии на отопление, поскольку площадь жилых помещений не соответствует фактической на сумму 43 560,48 руб., с применением повышающего коэффициента на сумму 14 214,60 руб., кроме того, истцом не были учтены показания ОДПУ на сумму 801 026,36 руб., также ответчик не согласен с тем, что истец выставил ГВС в открытом водоразборе, тогда как, система ГВС в доме бойлерная и кубы не выставляются на сумму 23 547,01 руб. Далее ответчик оспаривает размер снижения платы за услугу горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества в части применения методики снижения.

С доводами ответчика об оспаривании объемов тепловой энергии и ГВС на общую сумму 2 711 493,16 руб., в том числе, на сумму 154 532, 68 руб.; на сумму 674 612,03 руб.,на сумму 43 560,48 руб., на сумму 14 214,60 руб., на сумму 801 026,36 руб., на сумму 23 547,01 руб. истец согласился. В споре осталась сумма снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в спорный период был поставлен коммунальный ресурс для горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на основании п. 5 Правил №354.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете платы за услугу горячего водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов.

Истец расчет снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества не представил, заявил ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство на сумму стоимости ГВС по спорным МКД, выставленной в счет – фактуре от 31.12.2019 года с учетом проведенной корректировки в размере 2 215 919,65 руб.

Поскольку, спор о снижении платы за услугу горячего водоснабжения (ГВС) ненадлежащего качества заключается в применении методики снижения платы и для определения снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества по спорным МКД потребуются дополнительные доказательства и дополнительное время, установления иных обстоятельств по делу, вместе с тем, решение вопроса о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы за декабрь 2019 требует раздельное рассмотрение , что соответствует целям эффективного правосудия, ввиду того, что оплата за декабрь 2019 ответчиком не производилась. Ответчик нарушил Порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - требования N 253).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной тепло-технической экспертизы на предмет установления факта поставки коммунального ресурса на нужды ГВС ненадлежащего качества, с целью расчета снижения платы за коммунальный ресурс. Из пояснений представителя ответчика, ходатайство о назначении экспертизы заявлено им в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации решения по делу № АКПИ20-84 от 20.05.2020, в котором ответчик усмотрел изменение порядка снижения платы в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества, а именно, изменение периода (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, за который определяется размер платы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Ответчик ссылается на то, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу указал, что «вопреки доводам заявителя данной нормой (пунктом 101 Правил № 354) не установлен расчетный период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, что предусмотрено пунктом 37 Правил».

Ответчик не согласен с методикой расчета определения порядка снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги «ГВС» ненадлежащего качества, считает, что расчетным периодом при снижении стоимости услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является не день, а месяц, как установлено пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе выделить одно или несколько требований, если признает, что отдельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Определением суда от 03.09.2020 года исковые требования о взыскании задолженности по спорным МКД за период декабрь 2019г, расположенным по адресу: <...>, 11; ул.Лунная, 5, 29, 31, 33; ул.Рижская, 2А; ул. Шехурдина, 30, 30а, 32, 32а, 38; ул.Электронная, 10а; 2-я ,ул. Электронная, 2, 10; ул. Днепропетровская, 12; ул. Мамонтовой, 2, 4; ул. Топольчанская, 3;ул.Тархова, 29; ул.Уфимцева, 2 в размере 2 215 919,65 руб. в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества выделены в отдельное производство.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ПАО «Т Плюс» к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА"о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2019 года в размере 81 079 256,13 руб. (83 295 175,78 – 2 215 919,65).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку не согласен с выставленными объемами коммунальной услуги ОТОПЛЕНИЯ, несоблюдением перепадов давления и температуры теплоносителя , предложил суду экспертное учреждение , приобщил доказательство зачисления денежных средств на депозит суда в сумме 10 000руб. платежным поручением № 2845 от 31.08.2020г.

Истец возражает против заявленного ходатайства о назначении судебной теплотехнической экспертизы в отношении некачественной поставки ресурса на отопление в связи с отклонениями давления в подающем и обратном трубопроводе от установленных значений.

Суд, заслушав мнение сторон присутствующих в судебном заседании, не находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство в силу следующего.

Согласно пункту 98 Правил N 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам. В пункте 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Ответчик обосновывает факт перепада давления в подающем и обратном трубопроводе актами замера параметров теплоносителя на отопление, составленными в одностороннем порядке без участия теплоснабжающей организации и не соответствующим требованиям пунктов 105, 108, 109 Правил № 354.

На основании подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354

Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пунктах 105, 108, 109 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно -диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Ответчик не направлял в адрес истца сообщений отвечающих требованиям пунктов 105,108,109 Правил № 354, ни одна из представленных факсограмм не содержит даты и времени проведения проверки. Акты замера параметров теплоносителя на отопление, представленные ответчиком, не отвечают установленным требованиям: не указан метод (инструменты), которыми производились замеры, отсутствуют выводы о времени начала и окончания нарушения качества коммунальной услуги. Иных доказательств, подтверждающих предоставление ресурса ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Кроме того, в представленных актах не содержится информации о том, какой вид радиаторов установлен в домах (п. 16 Приложения № 1 Правил № 354, поэтому указанные документы нельзя признать достаточными доказательствами факта занижения давления, также не указано и документально не подтверждено, в связи с чем могли иметь место отклонения давления во внутридомовой системе отопления, причиной которых могли послужить недостатки самой внутридомовой системы.

К тому же акты замеров от 13.11.2019, от 14.11.2019 ,факсограмма от 12.11.2019 не относятся к исковому периоду декабрь 2019 года, поскольку согласно актов по потреблению тепловой энергии и отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за расчетным период декабрь 2019 подавались показания приборов учета с 18.11. 2019 по 17.12.2019. Снятие показаний общедомового прибора учета в период до 25-го числа месяца, являющегося расчетным, соответствует как подпункту "д" пункта 18 Правил N 124, в котором предусмотрена обязанность для управляющей организации по снятию и передаче показаний общедомового прибора учета не позднее 26-го числа расчетного месяца, так и подпункту "е" пункта 31 Правил N 354, устанавливающего обязанность по ежемесячному снятию показаний общедомового прибора учета, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор теплоснабжения, сторонами не заключен, режим подачи тепловой энергии в зависимости от проектной нагрузи сторонами не согласован. Таким образом, представленные ответчиком акты не подтверждают факт поставки предприятием коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении каждого многоквартирного жилого дома в целом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и оценки доказательств в совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения по делу судебной экспертизы. В данном случае не требуются специальные познания для определения фактических обстоятельств дела и установления существенных для дела обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для назначения теплотехнической экспертизы. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 ««О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Судом заявленное ходатайство Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" отклонено, вынесено отдельное определение суда.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года составляет 78 367 762,97 руб., (81 079 256,13 – 2 711 493,16), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неосновательное обогащение за период декабрь 2019 г. в размере 78 367 762,97руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 312 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина