Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-28033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28033/2024
г. Краснодар
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть обвялена 10.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкиры, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании зфаявление ООО «Аксиома», г. Ульяновск (ИНН <***>)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (1)

старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

третье лицо: ИП ФИО2, г. Сочи


о признании незаконным бездействий по нерасспотрению запроса от 08.11.2023, 08.04.2024 и невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.09.2022 № А72-2069/2022; об обязании устранить нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома»обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении запроса взыскателя от 08.11.2023,08.04.2024 года, и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2, по сегодняшний день.

2. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.09.2022 предъявлен судебный приказ от 02.03.2022 № А72-2069/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Аксиома».

ООО «Аксиома» неоднократно обращалось в Центральный РОСП г. Сочи с запросами о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 по исполнительному документу № А72-2069/2022.

Ответа о возбуждении не поступало, также судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не принял никаких мер по своевременному исполнению и возбуждению исполнительного документа.

Как указывает заявитель, в нарушение части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления взыскателя до настоящего времени не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не поступили, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 20.03.2022 по делу № А72-2069/2022 суд исходил из следующего.

Арбитражным судом Ульяновской области 02.03.2024 изготовлен судебный приказ на взыскание с должника – ИП ФИО2 задолженности в размере 192 292,20 рублей.

18.03.2024 по делу № А72-2069/2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель заменен на ООО «Аксиома».

02.09.2022 представитель ООО «Аксиома» (правопреемник ПАО «МТС») направил почтовым отправлением в адрес Центрального РОСП г. Сочи заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2 на основании исполнительного документа А72-2069/2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области (ШПИ 80081476580490).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство не возбуждено.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами по существу не оспорено.

В материалы дела не представлено доказательств своевременной передачи старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления ООО «Аксиома», поступившего в отдел 07.09.2022, вместе с исполнительным документом.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не опровергнуты доводы заявителя о допущенном бездействии по непринятию мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю заявления ООО «Аксиома», поступившего в отдел 07.09.2022.

В отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства на основании запросов от 08.11.2023, 08.04.2024, суд исходит из следующего.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием информации о возбуждении и ходе исполнительного производства на основании судебного приказа № А72-2069/2022 ООО «Аксиома» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением от 08.11.2023 о предоставлении информации ходе исполнительного производства по судебному приказу № А72-2069/2022. Ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил.

08.04.2024 ООО «Аксиома» обратилось к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи с жалобой на бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспорены.

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответы на указанные заявления в адрес общества не поступали.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанные обращения взыскателя не рассмотрены старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи, ответы на них в адрес заявителя не направлялись.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о наличии, существовании бездействия, оспариваемого заявителем.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по незамедлительному рассмотрению судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.03.2022 по делу № А72-2069/2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – судебного приказа от 02.03.2022 № А72-2069/2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ИП ФИО2, а также в непринятии мер по рассмотрению запроса ООО «Аксиома» от 08.11.2023 и жалобы от 08.04.2024.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по незамедлительному рассмотрению судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 02.03.2022 № А72-2069/2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ИП ФИО2

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к рассмотрению запроса ООО «Аксиома» от 08.11.2023, жалобы от 08.04.2024.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья Д.М. Шкира