Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А19-4421/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4421/2021
09 марта 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.08.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-4421/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,



установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года в отношении умершего гражданина ФИО3 (далее - ФИО3) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 37 500 000 рублей, из которых: 35 500 000 рублей - сумма займа, 2 000 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.04.2018 по 09.08.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, заявление удовлетворено.

ФИО4, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 сентября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судами не исследованы должным образом обстоятельства наличия у ФИО1 фактической возможности передачи наличных денежных средств по договору займа № 7 от 05.04.2018, а также факт их расходования должником (не установлен ни источник происхождения столь значительного объема наличных денежных средств, ни обстоятельства их снятия с расчетных счетов и последующего инкассирования и (или) траты). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие снятие кредитором денежных средств в размере 41 560 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на обоснованность и законность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ФИО1 основано на заключенном с должником договоре займа от 05.04.2018 № 7, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 35 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 000 000 рублей за весь период фактического пользования денежными средствами.

Возврат суммы займа, указанной в договоре, должен быть произведен в срок не позднее 01.08.2018 наличными денежными средствами (пункт 2.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок заемщику, ежемесячно начисляются проценты на сумму займа в размере 3%.

Денежные средства в размере 35 500 000 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается представленной распиской о получении денежных средств.

Обязательство ФИО3 по возврату займа ФИО1 исполнено не было.

28.01.2019 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2019.

Наследниками ФИО3 являются супруга ФИО5 и сын ФИО6.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска к ФИО5, ФИО6 с иском о взыскании с наследников умершего задолженности по договору займа от 05.04.2018 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.03.2021, по гражданскому делу № 2-16/2020 исковые требования удовлетворены, с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 05.04.2018 № 7 в размере 31 526 691 рублей.

Согласно расчету кредитора ФИО1 размер задолженности умершего гражданина ФИО3 составляет 37 500 000 рублей, из которых: 35 500 000 рублей - сумма займа, 2 000 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.04.2018 по 09.08.2021.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требование ФИО1 в указанном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, и при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

По общему правилу, к отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение эксперта от 15.08.2022 № 1341/2-3, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022, установив факт получения должником 35 000 000 рублей заемных средств, наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику заемные денежные средства в указанном размере, не исполнения должником обязательства по возврату суммы займа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требование ФИО1 является обоснованным в заявленном размере и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий не подтвердил допустимыми доказательствами тот факт, что размер расходов ФИО1 за указанный период не позволил бы предоставить кредитором должнику заемные денежные средства в указанном размере.

Тот факт, что отсутствуют доказательства расходования ФИО3 заемных денежных средств, не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-4421/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по делу № А19-4421/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская