Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А43-24413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-24413/2022


Нижний Новгород 08 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-462) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.07.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,


рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области

заявление общества с ограниченной ответственностью "Полихим" (ИНН: <***>) о признании недействительным заключения от 22.07.2022 № 052/10/5-2200/2022 по результатам проверки факта уклонения заявителя от заключения договора, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,


третье лицо: ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (ИНН: <***>)


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Полихим" (далее - ООО «Полихим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее –Управление,) о признании недействительным заключения от 22.07.2022 №052/10/5-2200/2022 по результатам проверки факта уклонения заявителя от заключения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" (далее - заказчик).

В обосновании своего заявления Общество указало, что ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" не реализовало свое право на заключение договора с ООО "Полихим" предусмотренным законом способом, то есть путем опубликования соответствующего протокола о признании ООО "Полихим" победителем редукциона.

Заинтересованное и третье лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 17.06.2022 ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" в единой информационной системе и на электронной площадке https://www.etprf.ru размещено извещение о проведении редукциона на поставку стеариновой кислоты, номер извещения 32211481041.

Закупка проводилась в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ФКП "Завод им. Я. М. Свердлова" (далее - Положение о закупках) в редакции № 31, утвержденной 26.05.2022.

24.06.2022 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, что зафиксировано в протоколе № 32211481041.

В соответствии с п. 5 протокола редукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам его проведения отклонены все заявки, за исключением одной заявки на участие в закупке.

07.07.2022 заказчик оформил протокол об отказе от заключения договора (о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора) № 32211481041-0, в котором указал, что по результатам рассмотрения заявок на участие в редукционе договор заключается с участником закупки - ООО "Полихим", который в установленный срок не представил подписанный надлежащим образом договор Заказчику.

На основании указанного протокола ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" обратилось в Управление с требованием включить Общество в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного УФАС по Нижегородской области приняло заключение №052/l 0/5- 2200/2022 от 22.07.2022 г. (далее – Заключение) в соответствии с которым признало ООО "Полихим" уклонившимся от подписания договора по результатам проведения редукциона на поставку стеариновой кислоты, номер извещения 32211481041, а также приняло решение включить Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц и оспаривания их результатов определены положениями Закона №223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с данным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении в соответствии с положением о закупке заказчика.

Закупочная деятельность Заказчика регламентирована Положением о закупках, утвержденным генеральным директором Предприятия 26.05.2022 (версия 31) (далее - Положение о закупках).

Как следует из материалов дела, в протоколе от 24.06.2022 №32211481041 установлено, что "Заказчик вправе приступить к заключению договора с единственным допущенным участником ООО «ПОЛИХИМ», с проведением преддоговорных переговоров, либо провести повторную конкурентную процедуру закупки." Каких-либо иных документов, свидетельствующих о реализации Заказчиком своего права приступить к заключению договора с единственным допущенным участником на площадке не опубликовано, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Пунктом 8.12.2 Положения о закупках установлено, что любой участник процедуры закупки вправе подать только одну заявку на участие в редукционе. Участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в редукционе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в редукционе в любое время до момента открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в редукционе. Прием заявок на участие в редукционе прекращается с наступлением срока открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в редукционе. Заявка, поданная в срок, указанный в извещении о проведении редукциона регистрируется ЭТП.

Согласно пункту 8.12.6.1 Положения о закупках редукцион признается несостоявшимся в следующих случаях: - если до установленной Заказчиком даты окончания подачи заявок на участие в редукционе не поступило ни одной заявки; - если до установленной Заказчиком даты окончания подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка; - если Комиссия отказала в допуске к участию в редукционе всем участникам закупки, подавшим заявки; - если Комиссия допустила к участию в редукционе только одного участника закупки; - если подано и допущено Комиссией две и более заявки, по ни один участник закупки не сделал ценовое предложение; - если подано только одно ценовое предложение. В поименованных в настоящем пункте случаях в протокол редукциона вносится информация о признании редукциона несостоявшимся.

Согласно пункту 8.12.6.2 Положения о закупках, в случае, если на участие в редукционе зарегистрировался единственный участник, чья заявка признана соответствующей требованиям документации или подано только одно ценовое предложение, Заказчик вправе заключить договор с таким участником редукциона. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 раздела 1 Документации о закупке и пункта 2.16.2 Положения о закупках предусмотрено, что победитель конкурентной закупки в течение семи календарных дней со дня размещения Заказчиком итогового протокола в единой информационной системе передает (вручает) Заказчику оформленный, подписанный и скрепленный печатью (при наличии) в двух экземплярах оригинал договора, содержащий условия исполнения договора, предложенные победителем в заявке. Редакция условий передаваемого победителем договора должна соответствовать условиям проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации о закупке. Порядок заключения договора по итогам закупки конкретизируется в извещении, документации о закупке в соответствии с Положением о закупке.

В соответствии с п. 8.12.5.3 Положения о закупках 8.12.5.3. по итогам проведения редукциона Комиссия составляет протокол подведения итогов редукциона (итоговый протокол).

Как следует из материалов дела, Заказчиком не размещался итоговый протокол в котором указано, что Заказчик приступает к заключению договора с победителем редукциона. Как указывалось выше Заказчиком размещен лишь "протокол рассмотрения заявок на участие в редукционе" в котором указано, что "Заказчик вправе приступить к заключению договора с единственным допущенным участником ООО «ПОЛИХИМ», с проведением преддоговорных переговоров, либо провести повторную конкурентную процедуру закупки".

Таким образом, исходя из условий опубликованных в протоколе от 24.06.2022 Заказчик обязан был реализовать свое право на заключение договора с ООО "Полихим" предусмотренным законом способом, а также Положением о закупках Заказчика, т.е. путем опубликования соответствующего итогового протокола о признании ООО "Полихим" победителем в редукционе.

При этом условия Положения о закупках устанавливают такое право только для Заказчика, а для Поставщика является обязанностью лишь после получения от последнего надлежащим образом оформленного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество объективно не могло знать о решении Заказчика о признании его в качестве победителя конкурса, поскольку из опубликованного протокола такой вывод не следует.

Учитывая изложенное, Общество не может быть признано уклонившимся от подписания договора по результатам проведения редукциона на поставку стеариновой кислоты.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом изложенных правоположений и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.07.2022 № 052/10/5-2200/2022 по результатам проверки факта уклонения ООО "Полихим" от заключения договора.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полихим" (ИНН: <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова