Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-183624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183624/23-122-1465
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ООО «ТД «ВЕЛЕС» (109052, г. Москва, Нижегородский вн.тер.г., автомобильный проезд, д. 10, стр. 5, пом. I этаж подвал, комн. 34В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙ КА» (123317, г. Москва, вн.тер.г. МО Пресненский, 3-я Красногвардейская <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 178 700, 01 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 27.11.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ВЕЛЕС» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ КА» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору № 19 от 19.10.2022г. в размере 1 084 456-80 (одного миллиона восьмидесяти четырех тысяч четырехсот пятидесяти шести тысяч рублей 80 копеек), а также неустойки в размере 94 243-21 (девяноста четырех тысяч двухсот сорока трех рублей 21 копейки), мотивированным неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, поскольку, несмотря на факт поставки Истцом в его адрес необходимого товара, обязательства по его оплате Ответчиком исполнены так и не были, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемого договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности со своей стороны факта произведенной в адрес Ответчика поставки товара и безосновательном игнорировании должником принятой на себя обязанности по его оплате, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по рассматриваемому спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 19 октября 2022 года между ООО «ТД «Велес» и ООО «Строй Ка» был заключен Договор № 19 купли-продажи, согласно которого Истец принимает на себя обязательства по передаче товара, а Ответчик обязуется принимать этот товар и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора, стоимость переданного товара оплачивается Ответчиком в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада Истца; расчеты между Истцом и Ответчиком производятся путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца на основании выставленного им счета.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, в период с 24.10.2022г. по 10.11.2022г. Истцом по Договору были поставлены товары общей стоимостью 1 084 456-80 (один миллион восемьдесят четыре тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 80 копеек), что подтверждается в настоящем случае универсально-передаточными документами: № 887 от 24.10.2022г. на сумму 376 600-80 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей 80 копеек); № 943 от 10.11.2022г. на сумму 707 856-00 (семьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Как указывает в настоящем случае Истец, в дату первой поставки, 24.10.2022г., Ответчик передал Истцу гарантийные письма об оплате предстоящих поставок согласно выставленным Счетам за номерами 998 и 999 от 19.10.2022г. на суммы соответственно 707 856-00 (семьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) и 376 600-80 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей 80 копеек).

Однако, как явствует из материалов дела, поставленные Истцом товары Ответчиком по настоящее время не оплачены, ввиду чего 10.12.2022 обществом в адрес должника была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает Истец, названная претензия исполнена Ответчиком не была, ввиду чего общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 084 456-80 (один миллион восемьдесят четыре тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 80 копеек), что подтверждается в настоящем случае универсально-передаточными документами: № 887 от 24.10.2022г. на сумму 376 600-80 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей 80 копеек); № 943 от 10.11.2022г. на сумму 707 856-00 (семьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

В свою очередь, Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает факт осуществленной Истцом в адрес Ответчика поставки доказанной, а потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с должника в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 3.5. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, за нарушение срока оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки ее размер за период с 15.11.2022г. по 20.02.2023г. составил 94 243 (девяносто четыре тысячи двести сорок три) рубля 21 (двадцать одну) копейку.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов и контраргументов.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ КА» в пользу ООО «ТД «ВЕЛЕС» задолженность по договору от 19.10.2022 №19 в размере 1 084 456 (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 коп., неустойку в размере 94 243 (девяносто четыре двести сорок три) рубля 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 787 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая