Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-13827/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13827/20
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУСМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 767,08 руб.,

при участии сторон согласно протоколу от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 767,08 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договора подряда № 174-ДПД-Т от 24.05.2019 и договора поставки № 182-ДКПР-Т от 15.07.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 дело было назначено для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от 26.05.2020 явился представитель истца, требования иска поддержал.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в судебное заседание от 26.05.2020 не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением, требования которого вытекают из обязательств, возникших по заключенному 24.05.2019 между ООО "РУСМОЛОКО" (подрядчик, истец) и АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (заказчик, ответчик) договору № 174-ДПД-Т на выполнение работ по предпосевной культивации.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора определяется в спецификациях.

Согласно пункту 2.2 оплата работ производится на условиях отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно спецификации к договору срок производства работ с 01.06.2019 по 30.06.2019, стоимость работ 130 000 руб. Место проведения работ: земельный участок, площадью 500 000 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 50:50:0090105, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Селковский.

По факту выполненных работ подписан акт приема-передачи результатов выполненных работ от 10.07.2019, согласно которому стороны подтвердили, что работы выполнены в сроки и объемах, согласованных в спецификации. Претензий по объему и качеству проведенных подрядчиком работ заказчик не имеет.

Также сторонами был подписан УПД № 2807 от 10.07.2020.

Ответчик работы не оплатил, в связи с этим образовался долг по оплате выполненных работ в размере 130 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, то требования иска о взыскании 130 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере одной 0,1%, от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 25 520 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

Дополнительно истцом заявлены требования, вытекающие из договора поставки, заключенного между ООО "РУСМОЛОКО" (поставщик, истец) и АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (покупатель, ответчик) от 15.07.2019 № 182-ДКПР-Т.

Поставка продукции – силос кукурузный осуществляется путем самовывоза покупателем со склада поставщика (пункт 3.1 договора).

Цена товара 2000 руб. за одну тонну (пункт 2.1 договора поставки). Общая стоимость складывается из стоимости товара, указанной в УПД на товар, отгруженный в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за товар, поставленный по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, еженедельно по понедельникам на основании счета поставщика.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (№ 2819 от 19.07.2019 на сумму 49 680 руб,№ 2820 от 21.07.2019 на сумму 48 880 руб.,№ 2821 от 23.07.2019 на сумму 21 040,00 руб.,№ 2822 от 24.07.2019 на сумму 21 220,00 руб., № 2823 от 25.07.2019 на сумму 41 860,00, № 2824 от 27.07.2019 на сумму 39 920,00 руб., № 2825 от 29.07.2019 на сумму 38 120,00 руб., № 2826 от 12.09.2019 на сумму 65 660 руб., № 2827 от 12.09.2019 на сумму 37 980 руб. всего на сумму 364 360 руб. 60 коп.).

Ответчик оплатил лишь часть товара на основании платежных поручений № 704 от 13.09.2019 на сумму 21 820 руб., № 703 от 13.09.2019 на сумму 81 820 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 260 720 руб. 60 коп.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 260 270 руб. 00 коп. основного долга по договору № 182-ДКПР-Т от 15.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного товара истец заявил требования о взыскании с ответчика 51 527 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2020.

Согласно пункту 8.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1%, от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с даты поставки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки по договору подряда и договору поставки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере 12 355 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 174-ДПД-Т от 24.05.2019 в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойку по 12.02.2020 в размере 25 520 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 130 000 руб. 00 коп., исходя из 0,1%, за период с 13.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 182-ДКПР-Т от 15.07.2019 в размере 260 720 руб. 00 коп., неустойку по 12.02.2020 в размере 51 527 руб. 08 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 260 720 руб. 00 коп., исходя из 0,1%, за период с 13.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО "ХОТЬКОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСМОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева