Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-128345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128345/17-72-1014
г. Москва
29 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Авиакомпания «Турухан»

к ответчику – Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ)

о признании незаконным решения от 30.12.2016 г. № 09.01-4802, взыскании 18428982 руб.00 коп.

при участии: от заявителя: ФИО1 доверенность от 12.05.2017 г., ФИО2 доверенность от 12.05.2017 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО Авиакомпания «Турухан» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании требования Федерального агентства воздушного транспорта (далее – заинтересованное лицо, РОСАВИАЦИЯ), содержащегося в письмах от 30.12.2016 №09.01-4802 и от 21.06.2017 № Исх-13690/09, о возврате суммы субсидии в размере 18 428 982 рубля, полученной ООО Авиакомпания «Турухан» по договору о предоставлении субсидий в 2016 году № Д-46-14 от 16.03.2016, а также об обязании Федеральное агентство воздушного транспорта возвратить ООО Авиакомпания «Турухан» денежные средства размере 18 428 982 рубля, уплаченные платежными поручениями № 4032 от 14.06.2017 и №4356 от 23.06.2017 в соответствии с незаконным требованием Федерального агентства воздушного транспорта о возврате суммы субсидии в размере 18 428 982 рублей, полученной ООО Авиакомпания «Турухан» по договору о предоставлении субсидий в 2016 году № Д-46-14 от 16.03.2016.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БКРФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3 и 78 БК РФ, Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», а также требованиями Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1242 (далее - Правила), и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 13 Правил, право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившими с Федеральным агентством воздушного транспорта договор о предоставлении субсидии и осуществляющими воздушные перевозки.

Согласно Правилам одним из условий получения субсидий является осуществление авиаперевозчиком перевозки пассажиров по специальному тарифу по субсидируемому маршруту.

В соответствии с пунктом 2 Правил под субсидированным маршрутом понимается маршрут, пункты отправления и назначения которого расположены на территориях разных субъектов Российской Федерации, включенный в перечень субсидируемых маршрутов в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил;

Специальный тариф означает тариф, устанавливаемый авиаперевозчиком тариф на перевозку одного пассажира в одном направлении на все места в салоне экономического класса по субсидируемому маршруту, размер которого с учетом налога на добавленную стоимость не превышает размер, приведенный в приложении N 2.

В приложение N 2 к Правилам установлены конкретные размеры тарифов в зависимости от количества пассажирских мест на воздушном судне и протяженности маршрута.

Субсидии предоставляются авиаперевозчику по договору, который заключается с Федеральным агентством воздушного транспорта.

Договором предусматривается обязанность авиаперевозчика осуществлять воздушные перевозки по субсидируемому маршруту в соответствии с его заявлением, а также обеспечить не позднее чем за 5 дней до начала осуществления воздушных перевозок продажу билетов по стоимости, не превышающей размера специального тарифа, на все места в салоне экономического класса на воздушные перевозки по субсидируемым маршрутам (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 23 Правил Росавиация осуществляет контроль за соблюдением условий предоставления субсидии.

Предоставленные субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в случае нарушения авиаперевозчиком положений Правил в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

В рассматриваемом случае в рамках реализации требований Правил 16.03.2017 между Росавиацией и Заявителем заключен договор № Д-46-14 о предоставлении субсидий в 2016 году, пунктом 1.1 которого установлена обязанность авиаперевозчика по осуществлению воздушных перевозок пассажиров в салонах экономического класса по специальному тарифу по субсидируемым маршрутам, а пунктом 1.2 Договора - обязанность Росавиации по предоставлению субсидии за осуществленные авиаперевозчиком воздушных перевозок.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено право Росавиации по проведению проверок соблюдения авиаперевозчиком условий предоставления субсидии.

Согласно пункту 2.2.3 Договора Росавиация вправе требовать от авиаперевозчика возврата предоставленной субсидии в случае факта нарушения авиаперевозчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и договора, Росавиация 29.11.2016 направила в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД запрос о направлении информации о количестве выполненных с 01.01.2016 по 31.10.2016 авиакомпаниями, осуществляющими воздушные перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

По результатам проведенной проверки было установлено, что рейсы по указанным в пункте 1.1 Договора маршрутам: Новосибирск-Абакан, Минеральные Воды - Курск в нарушение Правил и Договора были выполнены другими перевозчиками, что заявителем не оспаривается

При этом ни Правилами, ни Договором возможность осуществления воздушных перевозок по субсидируемым маршрутам, указанным в пункте 1.1 Договора, другими перевозчиками с которыми не заключен соответствующий договор, не предусмотрена.

В этой связи, вопреки утверждению заявителю об обратном, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у него имелись предусмотренные пунктами 3, 6, 7, 13, 20 Правил и пунктом 2.2.3 Договора основания для направления 30.12.2016 в адрес Заявителя письма с требованием о возврате части субсидии в размере 18 428 982 руб. , которая, в свою очередь, была возвращена заявителем в федеральный бюджет платежными поручениями от 14.06.2017 № 4032 и от 23.06.2017 № 4365.

Кроме этого, в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом в соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае заявитель своим правом обратиться за судебной защитой в течение установленного АПК РФ срока не воспользовался.

Из материалов дела следует, что о наличии письма от 30.12.2016 №09.01-4802 заявителю было известно, как минимум на дату 20.02.2017г., о чем свидетельствует письма заявителя как от 20.02.2017г. № 2017/02/20/7, так и от 29.03.2017 г. № 2017/02/29/4, однако, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями лишь 12.07.2017 г. т.е. с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 198 АПК РФ

Заявитель ссылается на то, что после получения оспариваемого требования от 30.12.2016 №09.01-4802 им предпринимались действия по проверке сведений, указанных в письме, а также он рассчитывал на получение решения Агентства об отмене требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 30.12.2016г. № 09.01-4802

Однако, указанные заявителем обстоятельства об объективной невозможности обжаловать в судебном порядке оспариваемое требования от 30.12.2016 №09.01-4802 не свидетельствуют.

Поскольку факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого требования, оформленного заявителем не доказан, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения Росавиации, оформленного письмом от 30.12.2016г. № 09.01-4802.

При этом у суда отсутствуют оснований полагать, что права и законные интересы заявителя нарушены Письмом от 21.06.2017г. исх.-13690/09, которое носит информационный характер, и которым заявителю повторно сообщалось о необходимости возврата предоставленных субсидий, тем более, при условии, что на дату получения указанного письма (04.07.2017г) сумма субсидий уже была возвращена заявителем в федеральный бюджет платежными поручениями от 14.06.2017 № 4032 и от 23.06.2017 № 4365.

В связи с чем, требования заявителя в части письма от 21.06.2017г. исх.-13690/09 удовлетворению также не подлежат (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного законные основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе, в части возложения на Федеральное агентство воздушного транспорта каких-либо обязанностей отсутствуют.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Авиакомпания «Турухан» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова