Решение от 29 января 2020 г. по делу № А34-9536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9536/2019
г. Курган
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРТУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАБИЛЬНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 6) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 7) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 8) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 9) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОМПЛЕКТМАШСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 10) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «КООПЕРАТИВНАЯ 11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 11) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 118» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от № 82 от 21.03.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 138 от 28.05.2019, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом (почтовые отправления №15550, №15551, №15552, №15553, №15554, №15555, №15556, №15558, №15559, №15560, №24636, №42973 т.д.3, л.д. 70-79, л.д.107, т.д. 4),

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее также – истец, ПАО «КМЗ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – ответчик, НО «Фонд капитального ремонта», заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6326821 руб. 00 коп., возникшего в связи с требованием ответчика от 18.12.2018 № 04-5752-2018 о выплате ПАО «КМЗ» денежных средств по банковской гарантии № БГ-271/17-43-201530 от 05.06.2018.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела уплачена платежным поручением № 8449 от 10.07.2019 на сумму 54634 руб. (т.д. 1, л.д. 9).

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРТУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАБИЛЬНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОМПЛЕКТМАШСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «КООПЕРАТИВНАЯ 11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 118» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До начала судебного заседания 21.01.2020 от ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой встречного искового заявления.

По результатам рассмотрения ходатайств письменные пояснения сторон судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 4-КГ15-54).

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, в том числе на заявление встречного искового заявления, а также представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Новые обстоятельства, могущие служить основанием для заявления встречного искового заявления именно на момент заявления соответствующего ходатайства, отсутствовали. Дополнительных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оценки в совокупности всех представленных в дело доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика при заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства и злоупотреблении правом. Соответственно ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 между ПАО «КМЗ» (подрядчик), и НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик), подписан договор подряда №КР-131/18 (т.д. 1, л.д. 147-161, далее также – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта (подпункт 2.1 Договора). Объект – общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам: <...><...> подлежащие капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение №3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Договора).

Цена Договора составляет 125903737 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 19205655 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора).

Начало работ - с даты заключения договора. Окончание работ – не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору, т.д. 1, л.д. 162-163), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 Договора.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по Договору и готовности Объекта к сдаче и представить представителю Заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 я акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копни). Заказчик а течение 8 рабочих дней после получения уведомления Подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией Объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка Объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего Договора (раздел 7 Договора).

Согласно положениям раздела 14 Договора Требование об обеспечении исполнения договора исполняется Подрядчиком предоставленной банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – банковская гарантия), или обеспечительным платежом. Форма обеспечения исполнения Договора определена Подрядчиком самостоятельно. Обеспечение исполнения Договора представлено Подрядчиком в размере 5% от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 6326821 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 14.6 Договора обеспечительный платеж (если такая форма обеспечения Договора применена Подрядчиком) возвращается Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по данному Договору и подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Такое требование может быть предъявлено Подрядчиком Заказчику в срок не более 1 месяца с момента исполнения всех обязательств по Договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в этом письменном требовании.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16 Договора).

Дополнительным соглашением №2 к Договору (т.д. 2, л.д. 46-47) внесены изменения в График производства работ, указанный в приложении №1 к Договору.

Согласно внесенным изменениям, срок выполнения работ на объектах, расположенных по адресам <...><...> до 01.12.2018, по адресам ул. Куйбышева, <...> – до 15.12.2018.

Дополнительным соглашением №3 к Договору (т.д. 2, л.д. 49) внесены изменения в пункт 3.1 Договора – «Цена Договора и порядок расчетов».

Согласно внесенным изменениям, цена Договора составляет 123941826 руб. 10 коп., в том числе НДС в сумме 18906380 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, исполнителем в качестве обеспечения исполнения Договора, в соответствии с положениями раздела 14 Договора, был выбран способ обеспечения Договора в виде предоставления банковской гарантии № БГ-271/17-43-201530 от 05.06.2018 (т.д. 1, л.д. 173-174).

18.12.2018 в адрес истца от НО «Фонд капитального ремонта» поступило требование (исх. № 04-5752-2018 т.д. 1, л.д.175-177) о выплате денежных средств в размере 6326821 руб. 00 коп. по предоставленной банковской гарантии.

Полагая, что истец выполнил все работы, предусмотренные Договором, в установленный Договором срок и надлежащего качества, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №229-06-1519 от 22.05.2019, т.д. 1, л.д. 178-180) с требованием перечислить неосновательное обогащение в размере 6326821 руб. 00 коп., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в срок, не превышающий 10 (десять) дней с момента получения настоящей претензии. Ответа на данное письмо не последовало.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы в срок и в объеме, указанных в Договоре (с учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением №2 и №3). В подтверждение данного довода в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством элементов жилого здания, подписанные сторонами договорных правоотношений и скрепленные печатями организаций (флеш-накопитель, т.д. 3, л.д. 113).

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований (т.д. 2, л.д.2-5), ответчик указывает, что по состоянию на 18.12.2018 истцом работы сданы не были, в связи с чем денежные средства в размере 6326821 руб. 00 коп. были выплачены банком ответчику. В письменных пояснениях по делу, дополнительных пояснениях (т.д. 3, л.д. 81-85, 114-117) ответчик указывает, что им в адрес истца 16.07.2018 направлялась претензия (исх. №04-2869-2018) в связи с тем, что подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором, намного позднее даты заключения Договора. Ответчиком выставлено требование выплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 1259037 руб. 38 коп. В связи с неоплатой штрафа, ответчик удержал денежные средства в размере банковской гарантии. В письменных пояснениях (т.д. 4) ответчик указывает, что исходя из пункта 3 банковской гарантии и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе истребовать всю сумму банковской гарантии при наличии обстоятельств, когда истец не исполнил свои договорные обязательства в установленный Договором срок в полном объеме, то есть 100 процентов.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, подписанными сторонами договорных правоотношений, работы, предусмотренные Договором, по адресу <...> выполнены 15.11.2018, по адресу <...> выполнены 27.11.2018, по адресам <...> выполнены 28.11.2018, по адресам <...> выполнены 29.11.2018, по адресам <...>, ул., ул. 7-ая Больничная, <...><...> выполнены 30.11.2018.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

Согласно письмам ПАО «КМЗ» (т.д. 3, л.д. 3-14) подрядчик выполнил и предъявил заказчику работы по адресам <...>, <...> заказчику в период с 12.11.2018 по 30.11.2018.

С учетом внесенных дополнительным соглашением №2 изменений в Договор, по вышеуказанным адресам, работы выполнены в установленный Договором срок – до 01.12.2018. На получение НО «Фонд капитального ремонта» вышеуказанных актов в ноябре 2018 года указывает и сам ответчик в дополнениях к письменным пояснениям (т.д. 3, л.д. 114-118).

Из названных пояснений также следует, что по ряду объектов, указанных в дополнительном соглашении №2 к Договору, документы возвращались подрядчику для исправления замечаний, выявленных ответчиком непосредственно в документах. Ответчиком не заявлялось требований об устранении недостатков работ, ни в ходе приемки работ, ни в ходе судебного разбирательства. Объем работ и их качество ответчиком не оспорены. При этом доказательств того, что заказчик приступил к приемке выполненных работ после получения в ноябре 2018 года актов выполненных работ, материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований (т.д.2, л.д.2-5), ответчик также ссылается на Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах , утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», обращая внимание на то, что истец, являясь владельцем лифтов в многоквартирных домах, перечисленных в Договоре, обязан был уведомить заказчика о готовности к сдаче лифтов и вводе их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение №3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Договора).

Поскольку положения Договора, Техническое задание (т.д. 1, л.д. 164 - 170) не предусматривают ввод лифтов в эксплуатацию силами ПАО «КМЗ» и уведомление об этом ответчика, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, подписанными сторонами договорных правоотношений, работы, предусмотренные Договором, по адресу <...> выполнены и сданы 03.12.2018, по адресам <...> 15.12.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из книги учета выдачи проектно-сметной документации НО «Фонд капитального ремонта» 2018-2019 (т.д. 2, л.д.84-87), проектно-сметная документация по Договору была передана истцу в августе 2018 года, то есть по истечении двух месяцев с даты заключения Договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о передаче только части проектной документации не подтверждены материалами дела, доказательств, подтверждающих факт возможности выполнения работ в установленные Договором сроки без переданной проектной документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о наличии вины истца в несвоевременном начале выполнения работ, предусмотренных Договором, необоснованными, поскольку не усматривает в действиях истца противоправной составляющей и, соответственно, его вины.

Кроме того, частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренными договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Доказательств содействия заказчика (ответчика) при выполнении подрядчиком (истцом) работ по Договору материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает, что исполнительная документация была передана истцом не в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае ответчик обязан доказать, что отсутствие документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Однако такие доказательства суду не представлены. Факт эксплуатации лифтов в многоквартирных домах по адресам, указанным в Договоре, до 01.12.2018 и до 15.12.2018 соответственно, ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком банковской гарантии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6326821 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 634 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): денежные средства в размере 6 326 821 руб. 00 коп; 54 634 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко