Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А10-4822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4822/2020
22 июня 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Курумканский район»,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2021 №Д21/1340 (путем использования систем веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (далее – истец, ООО «ЭПВ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик, ООО «Т2 Мобайл») в лице Бурятского филиала об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:265 от антенно-мачтового устройства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

С учетом принятого судом уточнения истец просит освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Курумканский район» (далее - Администрация).

В обоснование исковых требований истец указал на незаконное расположение антенно-мачтового устройства (далее также - АМУ) ответчика на земельном участке, переданном истцу по договору аренды от 07.03.2019 №12.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 38-41), в котором указал, что земельный участок под АМУ был предоставлен ЗАО «Байкалвестком» (правопреемником которого является ООО «Т2 Мобайл») по договору аренды от 11.03.2011 №06 143/2011, а при образовании земельного участка, переданного в аренду истцу, были допущены нарушения: не установлено наличие/отсутствие обременений на участок, не учтены права и законные интересы собственника базовой станции ООО «Т2 Мобайл». По мнению ответчика, истец обратился в суд не с целью защиты своих прав, как добросовестный землепользователь, а с целью извлечения выгоды и создания препятствий в работе ООО «Т2 Мобайл».

В дополнительных пояснениях (л.д. 121-122) ответчик сослался на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7371/2021 о признании договора аренды от 07.03.2019 №12 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 139).

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, также указало на вынесение арбитражным судом решения по делу №А10-7371/2021 (л.д. 124).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как указал истец в исковом заявлении, между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭПВ-Групп» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.03.2019 №12 (л.д. 10-18).

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 96 кв.м. с кадастровым номером 03:11:130104:265, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто на срок с 07.03.2019 по 07.03.2068. Участок предоставлен для размещения антенно-мачтового устройства, не обременен обязательствами третьих лиц.

К договору подписан акт приема-передачи от 07.03.2019.

На арендованном земельном участке с кадастровым номером 03:11:130104:265 расположено антенно-мачтовое устройство ООО «Т2 Мобайл».

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2020 №2030.00/251-20 с требованием демонтировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:11:130104:265 антенно-мачтовое устройство (л.д. 19).

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:265, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2019 №12.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в рамках дела №А10-7371/2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «ЭПВ-Групп» о признании недействительным договора аренды от 12.03.2019 №12 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:265 общей площадью 96 кв. м, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто.

Решением суда от 09.03.2022 по делу №А10-7371/2021 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 07.03.2019 № 12, заключенный между муниципальным образованием «Курумканский район» в лице Администрации и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества «ЭПВ-Групп» возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:265 общей площадью 96 кв. м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» решение арбитражного суда по делу №А10-7371/2021 не обжаловалось, вступило в законную силу 12.04.2022.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды земельного участка от 07.03.2019 №12 признан недействительным, иные доказательства наличия у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:265 в материалы дела не представлены, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:265 от антенно-мачтового устройства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина