Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А12-23089/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23089/2019
23 сентября 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-23089/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>), отделу муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 б/н; после перерыва извещены, не явились;

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 22.01.2019 №15/10-д; после перерыва извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № 175-л/2019 от 26.03.2019.

Заявитель полагает, что предписание № 175-л/2019 от 26.03.2019 является недействительным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома в части определения размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил признать недействительным предписание № 175-л/2019 от 26.03.2019.

Представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, в адрес ООО «МПЖХ» поступил мотивированный запрос № 15/1802 от 27.02.2019 года с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы и приказ № 175-л/2019 от 21.03.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО «МПЖХ».

Период, за который заявителю надлежало представить документы, то есть проверяемый период указан в запросе - 2018 год.

По результатам проверки органом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города (далее - ОМЖК) составлен Акт проверки № 175-л/2019 от 26.03.2019 года, а также выдано Предписание №175-л/2019/1 от 26.03.2019 и Предписание № 175-л/2019 от 26.03.2019 о прекращении нарушения обязательных требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предписание №175-л/2019/1 от 26.03.2019 оспорено заявителем в рамках дела № А12-12042/2019 и признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2019.

В рамках настоящего спора заявителем оспаривается предписание № № 175-л/2019 от 26.03.2019.

Заявитель полагает, что Предписание №175-л/2019 от 26.03.2019 года не основано на нормах действующего жилищного законодательства, выдано с нарушением пределов проведения проверки по объекту проведения проверки, превышением пределов полномочий, которыми наделен орган муниципального жилищного контроля в части признания Протокола общего собрания собственников от 30.01.2018 года неполномочным, и не подлежащим применению во взаимоотношениях между сторонами договора управления №30/2 от 01.04.2015 года, и, как следствие, неисполнимым, и потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом проверки являлись сведения о порядке начислении платы за коммунальные ресурсы «холодная вода» и «электрическая энергия», используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за 2018 год.

В связи с чем, у заявителя были истребованы по запросу и представлены заявителем письмом № 1053 от 12.03.2019 года документы за запрашиваемые периоды - январь - декабрь 2018 года.

Предписание №175-л/2019 от 26.03.2019 года содержит в себе следующие требования - мероприятия (работы), предписанные для выполнения:

«Произвести корректировку платы собственникам помещений многоквартирного дома №25 по ул. Дружбы, за коммунальную услугу, по холодному водоснабжению, предоставленную на содержание общего имущества за период с 01.02.2018 года по 31.03.2019 гг. исходя из норматива потребления, с последующим перерасчетом».

Срок исполнения предписания – 21 мая 2019 года.

При вынесении указанного Предписания №175-л/2019 от 26.03.2019 года ОМЖК не исследовался порядок начисления платы за период 2019 года, не истребовались документы, относящиеся к указанному периоду, не отбирались соответствующие пояснения у заявителя, а равно не запрашивались и не исследовались документы общего собрания собственников данного дома - протоколы общего собрания собственников, принятые собственниками помещений МКД Дружбы, д. 25 в 2019 году.

В ходе проведения проверки в рамках Приказа № 175-л от 27.02.2019 года нарушений начисления платы за коммунальные ресурсы, используемые для целей содержания и эксплуатации общего имущества МКД (отражения недостоверных данных в платежных документах за проверяемый период 2018 года) со стороны заявителя ОМЖК не выявлено, но в качестве основания для вынесения обжалуемого предписания ОМЖК указано на нарушение Управляющей организацией, допущенное в связи с применением в расчетах с собственниками помещений с 01.02.2018 года решений собственников, оформленных Протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года. При этом сам протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 года признан ОМЖК неправомочным, в то время как порядок признания протокола общего собрания недействительным и его отмена регулируется нормами части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полномочиями по признанию протокола общего собрания недействительными органы муниципального жилищного контроля не наделены.

ОМЖК полагает, что при принятии собственниками помещений решения об утверждении перечня работ, размера платы, а также порядка расчета за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, было допущено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с принятием собственниками такого решения вне пределов сроков, согласованных Сторонами по договору управления в пункте 4.1.1. раздела 4 Договора №30/2 от 01.04.2015 года, что, по мнению ОМЖК, приводит к неправомерности применения Управляющей организацией Протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Дружбы, д. 25 (стр.9 Акта проверки № 175-л/2019).

Указанный Протокол общего собрания собственников помещений МКД по ул. Дружбы, д. 25 от 30.01.2018 года не был обжалован в судебном порядке, не признан судом недействительным и потому у управляющей организации отсутствуют основания для отказа собственникам в его применении при исполнении договора управления №30/2 от 01.04.2015 года. Кроме того, администрация городского округа - город Волжский также является собственником помещений в данном доме и принимала участие при проведении данного собрания.

Подробно доводы заявителя отражены в заявлении (л.д. 12-15)

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 25 по ул. Дружбы находится в управлении управляющей компании ООО «МПЖХ», которая является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 034000348 от 01.04.2015.

В соответствии с договором управления № 30/2 от 01.04.2015 многоквартирным домом №25 по ул. Дружбы г. Волжского ООО «МПЖХ» выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом; выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах, поступивших от собственников и нанимателей денежных средств; выполняет иные обязанности в целях исполнения договора. Срок действия договора один год.

Пунктом 9 Договора управления предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания собственников настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункта 1.5 договора управления, перечни, сроки оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД формируются в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатами осмотров общего имущества и составляются на срок действия договора, но не менее чем на один год.

Исходя из пункта 2.3 договора управления, перечни услуг и работ по настоящему договору могут быть изменены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

На основании пункта 4.1.1 договора управления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается сроком на один год, подлежит ежегодной актуализации (пересмотру) собственниками помещений в срок не позднее 01 июня года, следующего за отчетным и должен обеспечивать выполнение минимального перечня работ и услуг, установленного уполномоченным органом исполнительной власти РФ.

В случае если собственниками помещений не принято на общем собрании решении об утверждении нового перечня работ и услуг и соответствующего ему размера платы, то управляющая организация продолжает оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с ранее утвержденным перечнем работ и услуг, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01 июля года, следующего за отчетным, устанавливается путем индексации действовавшего ранее размера платы с применением индекса 1,1 на соответствующий год, но не ниже размера платы, установленного органом местного самоуправления для многоквартирных домов соответствующей степени благоустройства на соответствующий период регулирования.

Протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года оформлено решение собственников многоквартирного дома № 25 по ул. Дружбы. Пунктом 3 повестки собрания утвержден размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники решили, что объем потребления ресурсов определяется по показаниям коллективного прибора учета, по установленным тарифам и распределяется пропорционально между собственниками.

Комитет полагает, что в рассматриваемом случае протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 года принят с нарушениями действующего законодательства, соответственно решение об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, является неправомерным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае правомерно и обоснованно исходить из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату, расходов на оплату электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (совокупность средств измерения), за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, законодатель установил порядок определения размеры платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме при этом, предоставив право собственникам изменить его путем принятия решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как было указано ранее, протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года оформлено решение собственников многоквартирного дома № 25 по ул. Дружбы. Пунктом 3 повестки собрания утвержден размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники решили, что объем потребления ресурсов определяется по показаниям коллективного прибора учета, по установленным тарифам и распределяется пропорционально между собственниками.

Суд учитывает пояснения представителя, в соответствии с которыми за 2017 год и годом далее, т.е. до 30.01.2019, решение собственниками об изменении платы не принималось. В 2019 году решение относительно спорного вопроса принято только в марте месяце. Таким образом, положения пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в части годового периода установления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основания для вывода о том, что нарушены положения п. 4.1.1. договора управления, отсутствуют.

Так, пункт 4.1.1 договора управления прямо устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается сроком на один год, подлежит ежегодной актуализации (пересмотру) собственниками помещений в срок не позднее 01 июня года, следующего за отчетным и должен обеспечивать выполнение минимального перечня работ и услуг, установленного уполномоченным органом исполнительной власти РФ.

При этом в случае если собственниками помещений не принято на общем собрании решении об утверждении нового перечня работ и услуг и соответствующего ему размера платы, то управляющая организация продолжает оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с ранее утвержденным перечнем работ и услуг, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01 июля года, следующего за отчетным, устанавливается путем индексации действовавшего ранее размера платы с применением индекса 1,1 на соответствующий год, но не ниже размера платы, установленного органом местного самоуправления для многоквартирных домов соответствующей степени благоустройства на соответствующий период регулирования.

Кроме того, в соответствии с пояснениями представителей в ходе судебного разбирательства, протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 в установленном законом порядке никем не оспорен, жильцы с жалобами не обращались.

С учетом изложенных обстоятельств у управляющей компании отсутствуют основания для неприменения положений в части расчета, установленных общим собранием жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах требование жилищной инспекции произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы представленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением нормативов является незаконным, противоречащим положениям пункта 7, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает законные права собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решений по вопросам, отнесенных к их компетенции жилищным законодательством.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению на основании платежного поручения № 2177 от 02.07.2019.

Руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 175-л/2019 от 26.03.2019.

Взыскать с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока