Решение от 29 января 2017 г. по делу № А79-7321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7321/2016
г. Чебоксары
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>,

к открытому акционерному обществу "Агарикус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>,

об обязании заключить договор и подписать накладные,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2016,

от ответчика: ФИО2, генерального директора общества,

установил:

колхоз "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" (далее – истец) обратился в суд с требованием обязать открытое акционерное общество "Агарикус" (далее – ответчик) подписать договор купли-продажи от 13.05.2016 № 10 и товарные накладные на отгрузку семян ячменя сорта "Ксанаду". Кроме того просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Иск основан на нормах статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован фактическим получением ответчиком в период с 10 мая 2016 года по 19 мая 2016 года 150 тонн 210 килограммов семян ячменя сорта "Ксанаду" и отказом генерального директора ответчика подписать выданные на поставку указанного товара накладные и сам договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что изначально между сторонами была достигнута устная договоренность на поставку 120 тонн. В последующем по обоюдному согласию сторон ответчику передано 150 тонн товара. Пояснил, что факт поставки товара подтверждается объяснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что намерения вступать в гражданско-правовые отношения с истцом не имел. Пояснил, что зерно на территорию ответчика было завезено. Между тем, ОАО "Агарикус", засевая поля ячменем сорта "Ксанаду" оказывало услуги по посеву для ОАО "Букет Чувашии". Пояснил, что договорные отношения между ОАО "Агарикус" и ОАО "Букет Чувашии" в письменном виде оформлены не были, а интересы ОАО "Букет Чувашии" представлял ФИО3

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика подписать договор купли-продажи от 13.05.2016 № 10 и товарные накладные.

Как следует из материалов дела, в претензии от 30.06.2016 истец предлагал ответчику подписать данные документы в добровольном порядке.

Предметом представленного истцом проекта договора купли-продажи от 13.05.2016 № 10 являются семена ячменя сорта "Ксанаду" в количестве 150210 кг по цене 12 руб. за кг на общую сумму 1802520 руб.

В подтверждение доводов о возникновении у сторон отношений по договору купли-продажи и передаче истцом ответчику данного товара в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке товарная накладная от 13.05.2016 № 64, накладные от 10.05.2016 № 135, от 11.05.2016 № 138, от 13.05.2016 № 145, от 14.05.2016 № 149, от 15.05.2016 № 151, от 16.05.2016 № 154, от 19.05.2016 № 159, а также составленные истцом путевые листы от 10.05.2016, от 11.05.2016, от 13.05.2016, от 14.05.2016, от 15.05.2016, от 16.06.2016, от 19.05.2016.

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факт ввоза на территорию ОАО "Агарикус" товара, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него намерения приобрести данный товар в собственность. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, общество "Агарикус" семена, указанные в проекте договора купли-продажи и в накладных, от колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская искра" не принимало. Данным обществом были только оказаны услуги иному лицу по посеву семян.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон.

Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной (или обеих сторон) следующими способами: во-первых, путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора и, во-вторых, путем устранения разногласий по отдельным его условиям.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Кодекса следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.

Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика подписать договор купли-продажи семян ячменя сорта "Ксанаду". Данный договор публичным не является, торги на право его заключения не проводились, предварительный договор сторонами также не заключался.

В материалах дела отсутствует переписка или иные оказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что у сторон действительно имелось намерение вступить в правоотношения, связанные с куплей-продажей семян. Все представленные истцом документы (проект договора купли-продажи, товарная накладная, накладные, путевые листы), составлены им самим в одностороннем порядке и каких-либо отметок ответчика не содержат. Ссылки истца на протоколы испытаний, акты апробации и результаты анализа семян не могут быть приняты во внимание, поскольку из них также не усматривается намерение сторон заключить договор купли-продажи.

Утверждение истца о том, что на проекте договора купли-продажи директором ответчика собственноручно сделана запись о необходимости увеличения количества поставляемых семян, судом отклоняется, так как ответчик данное обстоятельство отрицает, а чья-либо подпись и её расшифровка на данном документе отсутствуют.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Условия соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, ничтожны. Предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи положения об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров. Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса.

Судом рассмотрены все заявленные истцом доводы в совокупности, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены.

То есть, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что у сторон имелось намерение заключить договор купли-продажи семян ячменя и что данные семена были переданы истцом ответчику в собственность.

Обязанность ответчика по заключению такого договора с истцом ни законом, ни договором не установлена.

По аналогичным основаниям требование истца об обязании ответчика подписать товарные накладные не подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд протокольным определением от 14.12.2016 вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации спорного правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Несмотря на предложение суда рассмотреть вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон предмет иска истцом не изменен.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется в том числе в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов