Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-56656/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-56656/2020-146-417
21 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» (109431, <...>, эт 2 пом XII ком 3Ч, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.06.2011, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, № РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020,

об обязании Московскую областную таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 в размере 2 800 252 руб. 92 коп.,

при участии: от заявителя – Троицкая М.В. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 20.01.2021, Диплом); от заинтересованного лица – Волков В.В. (Удостоверение ГС № 210948, Доверенность № 61-27/193 от 30.12.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, № РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020 и об обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 в размере 2 800 252 руб. 92 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО «Эталон-Спецодежда» (далее - Заявитель) и компанией WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT СО LTD заключен контракт № ESJ от 08.08.2017 на поставку рабочей обуви производства КНР.

Во исполнение данного контракта Заявителем на Московский областной таможенный пост были поданы ДТ №№ 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307.

Ввезенный товар представлял собой специализированную рабочую обувь для взрослых с верхом из композиционной кожи и морозостойкой кожи (композиционная кожа с нанесением полиуретановой пленки) подошва из полиуретана, литьевого метода крепления для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В графе 33 поданных деклараций Заявитель указал код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6405 100009, ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за 1 пару.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товара, задекларированного по ДТ №№ 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 были проведены таможенные экспертизы, проведение которых было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлены заключения № 12411005/0034756 от 24.09.2019, № 12411005/0034759 от 25.09.2019, № 12411005/0034802 от 26.09.2019, № 12411005/0028419 от 02.08.2019 согласно которым сделаны следующие выводы:

1. Задекларированный по ДТ № 10013160/120919/0360534 товар представляет собой обувь, изготовленную из следующих материалов:

- артикул SJ8055-S - натуральная кожа 65% площади наружных деталей верха, искусственная кожа 35 % площади наружных деталей верха;

- артикул SJ8009-S - натуральная кожа 100% площади наружных деталей верха.

Подошва на всех представленных на исследование образцах изготовлена из полимерного материала. Материал верха получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильно-ленточной распиловочной машине. Данные материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа».

2. Задекларированный по ДТ 10013160/120919/0360465 товар представляетсобой обувь, изготовленную из следующих материалов:

артикул PRB4-CKW - натуральная кожа 72% площади наружных деталей верха, текстильный материал 16% площади наружных деталей верха, полимерный материал - 12% площади наружных деталей верха;

- артикул PRB10-CKW - натуральная кожа 76% площади наружных деталей верха, текстильный материал 13% площади наружных деталей верха.

Подошва на всех представленных на исследование образцах изготовлена из полимерного материала. Материал верха получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильно-ленточной распиловочной машине. Данные материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа».

3. Задекларированный по ДТ № 10013160/120919/0360417 товар представляетсобой обувь, изготовленную из следующих материалов:

- артикул PRB10-CKW - натуральная кожа 76% площади наружных деталей верха, текстильный материал 13% площади наружных деталей верха, полимерный материал 11% площади наружных деталей верха;

- артикул PRB4-CKW - натуральная кожа 72% площади наружных деталей верха, текстильный материал 16% площади наружных деталей верха, полимерный материал - 12% площади наружных деталей верха;

- артикул PRB6-CKW - натуральная кожа 92% площади наружных деталей верха, полимерный материал 8% площади наружных деталей верха.

Подошва на всех представленных на исследование образцах изготовлена из полимерного материала. Материал верха получен при переработке шкур крупного рогатого скота в результате двоения на двоильно-ленточной распиловочной машине. Данные материал нельзя отнести к понятию «склеенная кожа».

4. Задекларированный по ДТ № 10031160/170719/0259307 товар представляет собой обувь, изготовленную из следующих материалов:

- артикул PRB15-CSW - натуральная кожа 100% площади наружных деталей верха;

- артикул PRB10-CKW - натуральная кожа 76% площади наружных деталей верха, текстильный материал 13% площади наружных деталей верха, полимерный материал - 11% площади наружных деталей верха.

На основании вышеуказанных заключений таможенного эксперта Московской областной таможней были вынесены следующие решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: по ДТ № 10013160/120919/0360534 - решение № РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, по ДТ № 10013160/120919/0360465 - решения № РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, и № РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, по ДТ № 10013160/120919/0360417 - решения РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, по ДТ № 10031160/170719/0259307 - решения РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020.

В соответствии с данными решениями ввезенные Заявителем товарыклассифицированы в следующих товарных подсубпозициях:

ДТ

Экспертиза

Артикул

Решение о классификации

Код ТН ВЭД

10013160/120919/0360534

12411005/0034756 от 24.09.2019

SJ8055-S

SJ8009-S

РКТ-10013000-19/001017

6403 40 000 0

10013160/120919/0360465

12411005/0034759 от 25.09.2019

PRB4-CKW

PRB10-CKW

РКТ-10013000-19/001019

6403 91 130 0

РКТ-10013000-19/001020

6403 91 110 0

10013160/120919/0360417

PRB10-CKW

PKT-10013000-19/001021

6403 91 130 0

PRB4-CKW

PKT-10013000-19/001022

6403 91 110 0

PRB6-CKW

PKT-10013000-19/001023

6403 91 930 0

PKT-10013000-19/001024

6403 91 910 0

10031160/170719/0259307

12411005/0028419 от 02.08.2019

PRB15-CSW

PKT-10013000-20/000177

6403 91 130 0

PRB10-CKW

PKT-10013000-20/000178

6403 91 930 0

Товар по декларации № 10013160/120919/0360534 был выпущен 09.01.2020 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 875 996,23 руб., товар по декларации № 10013160/120919/0360465 был выпущен 19.09.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 972 931,42 руб., товар по декларации № 10013160/120919/0360417 был выпущен18.09.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 628 834,14 руб., товар по декларации № 10031160/170719/0259307 был выпущен 27.07.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 322 491,13 руб.

Посчитав, что решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № PKT-10013000-19/001017, № PKT-10013000-19/001019, № РКТ-10013000-19/001020, № РКТ-10013000-19/001021, № РКТ-10013000-19/001022, № РКТ-10013000-19/001023, № PKT-10013000-19/001024, РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020 являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров вслучаевыявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных деклараций, включается «обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: -- с подошвой из других материалов».

Тексту товарной позиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/001017, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- прочая: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь: -- прочая.

Тексту товарной позиции 6403 91 13 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001019, РКТ-10013000-19/001021, РКТ-10013000-20/000177 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи:-- закрывающая лодыжку:-- 24 см или более: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Тексту товарной позиции 6403 91 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001020 и РКТ-10013000-19/001022, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи:-- закрывающая лодыжку: -- менее 24 см».

Тексту товарной позиции 6403 91 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001020, РКТ-10013000-19/001022, РКТ-10013000-20/000178 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- закрывающая лодыжку: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Тексту товарной позиции 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/000871, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- прочая: -- менее 24 см».

Таким образом, суд отмечает, что классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

Как следует из материалов дела, принимая обжалуемые решения, таможенный орган руководствовался заключениями таможенного эксперта, согласно которым наружные детали верха обуви состоят преимущественно из натуральной кожи.

Вместе с тем, заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался следующими Заключениями Специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз», № 16296 от 21.09.2019, № 18162 от 07.11.2019, № 14563 от 18.09.2018, №20546 от 26.12.2018, № 19348 от 04.12.2018, № 19373 от 10.12.2018, № 23437 от 21.06.2019, согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Композиционная кожа - это материал из волокон-отходов продублённой кожевенной ткани полученной в результате переработки кожевенного сырья и полуфабриката (пыль, стружка, мелкие кусочки кожи), расплавленные и с введенной в массу синтетического связующего вещества (полиэтиленом, полиамидом), полученный состав прессуют в слой различной толщины, иногда дублируют текстильной основой. Композиционная кожа имеет характеристики, отличные от натуральной кожи, уступает по гигиеническим свойствам, устойчивости к многократным изгибам и способности к формованию.

Согласно ГОСТ Р 53917-2010 «Обувь. Маркировка», приложение А: Композиционная кожа - продукт на основе натуральной кожи, ее частей или кожевенных волокон, полученный механическим и/или химическим способом, с применением или без применения связующего агента, в виде листов, лент, рулонов. Композиционная кожа может быть окрашенной, шлифованной с покрывным крашением (тисненой или нарезной), с отделкой под велюр (замшу).

Специалист Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» органолептическим методом определил, что материал верха обуви не имеет исходное переплетение волокнистой структуры, участки срезанных краев деталей обуви после удаления лицевого слоя легко рассыпаются на отдельные волокна в руке при легких механических воздействиях, в полиуретановая поверхность легко растягивается в длину, что соответствует композиционной коже с полиуретановым лицевым слоем.

Специалист определил, что исследуемые образцы имеют основной материал верха -композиционная кожа.

Для идентификации состава основного материала специалист применил метод на горение. При внесении в пламя фрагментов от деталей материала верха обуви без лицевого слоя... при внесении пламя материал слабо горел без образования копоти, при вынесении из пламени - гаснул с образованием копоти, присутствовал слабый запах жженого рога с примесью химического запаха, остаток хрупкий снаружи с небольшой твёрдой спекшейся сердцевиной, характерной для композиционной кожи. Все эти признаки указывают на применение натуральных волокон кожи и синтетической составляющей композиционной кожи.

Отличительной чертой натуральной кожи от композиционной кожи, является то, что натуральная кожа не горит и присутствует более ярко выраженный запах жженого рога, без химического запаха, а спекшийся остаток образует хрупкую спекшуюся сердцевину.

Таким образом, результаты, полученные в ходе применения метода на горение указывают на то, что основной материал верха исследуемых пар обуви - композиционная кожа.

При микроскопическом исследовании под микроскопом МБС-10 при 20-ти кратном увеличении специалистом было выявлено, что поперечные срезы краев деталей материала верха имеют структуру хаотично расположенных прессованных волокон и полиуретановый лицевой слой, что соответствует композиционной коже с полиуретановым лицевым слоем.

В соответствии с пунктом Г «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» к товарным позициям 6401 - 6405 при классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой. Однако для некоторых видов обуви с пластмассовой формованной подошвой или для обуви типа мокасин американских индейцев подошва и верх полностью или частично изготавливаются из одного куска материала, что затрудняет определение границы между подошвой и верхом. В таких случаях верхом следует считать ту часть обуви, которая закрывает стопу сбоку и сверху. Размер верха в существенной степени изменяется в зависимости от различных видов обуви. Верх обуви может закрывать стопу и полностью голень, включая бедро (например, в сапогах для рыбной ловли), а может и состоять всего лишь из ремешков или тесемок (например, в сандалиях).

Если верх состоит из двух или более материалов, классификация проводится по составляющему материалу, который имеет наибольшую площадь наружной поверхности.

При этом, во внимание не принимаются аксессуары или усилительные детали, такие как штаферки, защитные или декоративные ленты или окантовки, прочие декоративные детали (например, кисточки, помпоны или тесьма), пряжки, петли, блочки, шнурки и застежки-молнии. Материал, из которого изготавливается подкладка, не влияет на классификацию.

Как следует из Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.

В данную товарную позицию включаются, в частности:

(1) обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;

(2) обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;

(3) обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

В товарную позицию 6403 включается обувь с верхом, изготовленным из кожи, и с подошвой, изготовленной из:

(1) резины (как определено в примечании 1 к группе 40);

(2) пластмассы;

(3) тканей или прочих текстильных материалов с наружным слоем из резины или пластмассы, видимым невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете (см. примечание 3 (а) к данной группе и общие положения, пункт (Д));

(4) кожи (см. примечание 3 (б) к данной группе);

(5) композиционной кожи (согласно примечанию 3 к группе 41 термин «композиционная кожа» относится к материалам на основе натуральной кожи или кожаных волокон).

Суд приходит к выводу о том, что таможенным органом применен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, суд отмечает, что по ДТ № 10013160/190319/0061139 также был задекларирован товар - специализированная рабочую обувь для взрослых с верхом из композиционной кожи и морозостойкой кожи артикула SJ8055-S, такой же как по спорной ДТ №10013160/120919/0360534.

В ходе проведения таможенной проверки заявленный декларантом код ТН ВЭД 6405 100009 был подтвержден.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что правило ОПИ 3 (а), на нарушение которого ссылается таможенный орган, гласит следующее: предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Верх обуви, задекларированной Заявителем по ДТ № 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307, изготовлен из композиционной кожи, в связи с чем товарная позиция 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС определена Заявителем верно.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался Заключениями Специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» № 16296 от 21.09.2019, № 18162 от 07.11.2019, № 14563 от 18.09.2018, № 20546 от 26.12.2018, № 19348 от 04.12.2018, № 19373 от 10.12.2018, № 23437 от 21.06.2019, согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Таким образом, заявленный ООО «Эталон-Спецодежда» код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС полностью соответствует правилам ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Классифицирующим признаком, позволяющим разделить спорные товары, является материал, из которого изготовлен верх обуви, значит, учитывая, что верх задекларированной обуви изготовлен не из натуральной, а из композиционной кожи, применение таможней кода 6403 59 990 0 при классификации товара не соответствует описанию данной товарной подсубпозиции, следовательно, решение о классификации товаров принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда, изложенной в определениях: № 303-ЭС19-9037 от 27.06.2019 по делу № А51-30796/2017, -№ 303-ЭС19-18396 от 28.10.2019 по делу № А51-17243/2017, № 303-ЭС20-2311 от 13.03.2020 по делу № А51-11416/2017, № 303-ЭС20-4961 от 16.03.2020 по делу № А51-14234/2017, №303-ЭС20-2444 от 25.03.2020 по делу № А51-12448/2017, № 303-ЭС20-2447 от 25.03.2020 по делу № А51-8563/2017, № 303-ЭС20-2452 от 25.03.2020 по делу № А51-8564/2017, №303-ЭС20-2455 от 25.03.2020 по делу № А51-9407/2017, № 303-ЭС20-6274 от 01.04.2020 по делу № А51-13906/2017, № 303-ЭС20-6275 от 01.04.2020 по делу № А51-14357/2017, № 303-ЭС20-5755 от 22.04.2020 по делу № А51-14481/2017, № 303-ЭС20-5782 от 22.04.2020 по делу № А51-15671/2017, № 303-ЭС20-5794 от 22.04.2020 по делу № А51-15105/2017, № 303-ЭС20-11789 от 17.09.2020 по делу № А51-15460/2017, № 303-ЭС20-12374 от 23.09.2020 по делу № А51-7449/2017.

Кроме того, суд отмечает, что аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике – решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу №А40-24258/20-21-169, оставленное в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для внесения изменений в ДТ относительно таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем равно как и недостоверность либо недостаточность представленных документов и сведений.

С учетом изложенного, по мнению суда, решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, № РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020 не соответствуют действующему законодательству, указанными решениями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Классификация таможенным органом спорных товаров привела к применению ставок таможенной пошлины в размере 1,25 евро за пару по сравнению с примененной декларантом ставкой 0,28 евро за пару в соответствии с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 640510 000 9.

Таким образом, применение таможенным органом подсубпозиций 6403 340 000 0, 6403 91300, 6403911100, 6403 91 930 0, 6403 91 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара привело к начислению подлежащих уплате таможенных платежей в большем размере, чем исчислено ООО «Эталон-Спецодежда» при подаче таможенной декларации, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/120919/0360534 в размере 875 996,23 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/180919/ЭР-0300733.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/120919/0360465 в размере 972 931,42 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/050919/ЭР-0296215.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/120919/0360417 в размере 628 834,14 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/180919/ЭР-0300528.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10031160/170719/0259307 в размере 322 491,13 руб. подтверждается таможенной распиской № 10013160/260719/ЭР-0277083.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 в размере 2 800 252 руб. 92 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, № РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, № РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020.

Обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 в размере 2 800 252 руб. 92 коп.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 (двадцать семь тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева