Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А29-6880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6880/2017
18 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Пятое измерение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (далее – ООО «Пятое измерение», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 81 594, 96 руб. за отопление и горячее водоснабжение в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТСВ», МУП «СТС», МО ГО «Воркута», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 11.10.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 29.09.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 81 581, 20 руб. (л.д. 91).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

ООО «ТСВ» представило в материалы дела отзыв на иск от 16.08.2017 № 19-774, в котором указало, что все отношения по поставке тепловой энергии по договору от 01.06.2011 № 41896 с ООО «Пятое измерение» прекращены в м арте 2016 года; при отсутствии установленного прибора учета все расчеты за поставленную потребителю тепловую энергию и теплоноситель осуществлялись согласно предусмотренной договором тепловой нагрузке на объект; приложением № 5 к договору предусматривалась оплата потребителем тепловых потерь на участках теплотрасс от тепловой камеры до объектов потребителя; с 01.04.2016 расторгнут договор между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «ТСВ», в рамках которого ООО «ТСВ» покупало тепловую энергию и теплоноситель для последующей перепродажи потребителям; в настоящее время все тепловые сети муниципального образования городского округа «Воркута» находятся в хозяйственном ведении МУП «Северные тепловые сети» (л.д. 60-61).

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пятое измерение» подало в ООО «Воркутинские ТЭЦ» заявку от 30.03.2016 на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (л.д. 12-13).

Истец письмом от 31.05.2016 № 50405-03-01528/53 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41896, подписанный со стороны истца (л.д. 15-34).

Однако, в материалах дела отсутствует договор теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41896, подписанный ответчиком.

При этом, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: <...>, ответчик не оспаривает.

По расчетам истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года на отопление и горячее водоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, составила 21 959, 33 руб.

Дополнительно истцом предъявляются ответчику к оплате и расчетные потери тепловой энергии и утечки теплоносителя, общей стоимостью 59 621, 87 руб.:

Месяц потребления


Стоимость тепловой энергии и теплоносителя без учета потерь (расчетным методом по тепловой нагрузке)

Стоимость потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя (в отношении надземных трубопроводов диаметром 50 и 100 мм общей длиной 48, 9 м)

Декабрь 2016 года

8 049, 28 руб.

19 938, 98 руб.

Январь 2017 года

7 336, 74 руб.

20 591, 50 руб.

Февраль 2017 года

6 573, 31 руб.

19 091, 39 руб.

В обоснование требований о взыскании стоимости потерь и утечек ООО «Воркутинские ТЭЦ» ссылается на предоставление потребителем вместе с заявкой схемы границ балансовой принадлежности, являвшейся приложением к ранее действовавшему договору теплоснабжения от 01.06.2011 № 41896, заключенному между ООО «ТСВ» и ООО «Пятое измерение» (л.д. 62-66).

Из содержания представленной истцом в материалы дела схемы тепловых сетей, которая не подписана со стороны ООО «Пятое измерение», усматривается, что наружные трубопроводы, указанные более темной линией, предназначены для подачи теплоносителя не только на объект ответчика, но и на объекты других потребителей (л.д. 81).

По сведениям истца, задолженность за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ответчик не погашал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Из изложенного следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку теплоснабжающие организации являются профессиональными участниками рынка, использующими объекты коммунальной инфраструктуры в своих коммерческих целях, отсутствие у потребителя прав в отношении наружных тепловых сетей презюмируется.

Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии позиция, отраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу № А29-2981/2014, согласно которой на абонента не могут быть возложены обязанности по обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, собственник которых не известен; организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Вместе с тем, истцом и третьими лицами не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об осуществлении ответчиком деятельности по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы истца о том, что ответчик должен оплачивать потери тепловой энергии (утечки теплоносителя) на участке между собственным зданием и трубопроводами теплосетевой организации, признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку ответчик не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией и фактически не может потреблять тепловую энергию в надземных трубопроводах.

Потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих (теплосетевых) организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов, то есть косвенно возмещаться всеми абонентами.

Именно ресурсоснабжающие организации должны нести издержки, связанные с ремонтом наружных инженерных сетей, и за свой счет компенсировать потери (утечки) при транспортировке теплоносителя (воды) до объектов потребителей.

Подход, предлагаемый истцом, нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованному ущемлению прав абонента, обязательством которого является оплата потребляемой внутри здания (помещения) тепловой энергии, а не содержание наружных тепловых сетей, без использования которых ресурсоснабжающая организация не может получать доход в виде платы за теплоснабжение.

Учитывая длящийся и публичный характер отношений, связанных с поставкой энергетических ресурсов, подписание ответчиком без разногласий договора с предыдущей теплоснабжающей организацией - ООО «ТСВ» не может рассматриваться как основание для предъявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» ответчику требований об оплате потерь и утечек теплоносителя.

Более того, договор теплоснабжения со схемой (актом) границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) не является правоустанавливающим документом на тепловые сети.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО «Пятое измерение» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года здания, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению частично в сумме 21 959, 33 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь в сумме 59 621, 87 руб. следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику каких-либо наружных трубопроводов.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 263 руб.

Истец платежным поручением от 12.05.2017 № 43616 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 600 руб. (л.д. 11).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878, 31 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 337 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 21 959 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878 рублей 31 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 337 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова