Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А73-20905/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20905/2017
г. Хабаровск
27 февраля 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,


Сущность спора: Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В установленный судом срок отзыв на заявление ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в материалы дела не представлен.

О рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении определения суда.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» (далее - ПАО СГ «ХОСКА», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

ПАО СГ «ХОСКА» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015г. Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СГ «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

В Управление Службы поступила на рассмотрение обращение ФИО1 о нарушении ПАО СГ «ХОСКА» требований страхового законодательства.

29.11.2017г. должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СГ «ХОСКА» составлен протокол № С59-7-2-5/17957 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО СГ «ХОСКА».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО СГ «ХОСКА» было извещено уведомлением от 09.11.2017 № С59-7-2-5/16843 посредством почтовой связи, которое получено обществом 14.11.2017г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.12.2016 между ФИО1 и ПАО СГ «ХОСКА» заключён договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399114362 от 16.12.2016 со сроком действия с 17.12.2016 по 16.12.2017 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак <***>).

29.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, а также автомобиля «Тагаз С100» (государственный регистрационный знак <***>) принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4.

Согласно справке о ДТП от 29.08.2017 виновником ДТП была признана ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399914559 от 22.12.2016 со сроком действия с 22.12.2016 по 21.12.2017 в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго. Гражданская ответственность ФИО2 на дату совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399114362 от 17.12.2016 со сроком действия с 17.12.2016 по 16.12.2017 в ПАО «СГ «ХОСКА».

01.09.2017 ФИО1 было подано заявление в ПАО «СГ «ХОСКА» о прямом возмещении убытков.

01.09.2017 ООО «Росэксперт» произведен осмотр автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный знак <***>).

04.10.2017 ФИО1 в адрес Страховщика была направлена претензия (вх. № 7366 от 09.10.2017) с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

11.10.2017 ПАО «СГ «ХОСКА» подготовлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому выплате подлежало 50 319 рублей 53 коп.

26.10.2017 ПАО «СГ «ХОСКА» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 50 319 рублей 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 7189 от 26.10.2017.

02.11.2017 ПАО «СГ «ХОСКА» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором содержались сведения об удовлетворении ее требования относительно выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

08.11.201.7 ПАО «СГ «ХОСКА» выплатило ФИО1 неустойку в размере 17 611 рублей 83 коп. с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 7963 от 08.11.2017.

На основании п. 13 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учётом того, что договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4, заключён с ООО МСК «Страж» 22.12.2016, в рассматриваемом случае должны применяться положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения указанного договора ОСАГО (в ред. от 23.06.2016). С учётом того, что ДТП произошло 29.08.2017, применению подлежат Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО, в ред. от 06.04.2017).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

С учётом того, что ПАО «СГ «ХОСКА» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения 01.09.2017, Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения либо направить ей мотивированный отказ не позднее 21.09.2017. Выплата страхового возмещения произведена ПАО «СГ «ХОСКА» 26.10.2017. Таким образом, Страховщик нарушил срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 35 дней.

Согласно ст. 1.6.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учётом того, что претензия ФИО1, содержащая требование о выплате страхового возмещения и выплате неустойки, поступила к Страховщику 09.10.2017, данная претензия должна была быть рассмотрена не позднее 19.10.2017. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена 26.10.2017 (платёжное поручение № 7189 от 26.10.2017), а выплата неустойки - 08.11.2017 (платёжное поручение № 7963 от 08.11.2017), своими действиями ПАО «СГ «ХОСКА» нарушило срок, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, на 20 дней.

Нарушение ПАО СТ «ХОСКА» срока выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, а также нарушение срока рассмотрения претензии потерпевшего признаётся нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, поди. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон об ОСД), п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, подпункт 1 пункта 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует,- что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, поди. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО, связанное с нарушением Страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, а также нарушение срока рассмотрения претензии, признаётся нарушением требований и условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ПАО «СГ «ХОСКА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО СГ «ХОСКА» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ПАО СГ «ХОСКА» имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что действиями (бездействиями) ПАО СГ «ХОСКА» были нарушены права потребителя ФИО1 нарушено страховое законодательство, следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ПАО СГ «ХОСКА» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Не принимается довод Банка, изложенный в заявлении, о необходимости привлечения ПАО СГ «ХОСКА» к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ виде штрафа в размере 70 000 рублей за каждое совершенное обществом правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд считает, что отраженные в протоколе об административном правонарушении деяния выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, по факту обращения одного потребителя в рамках одного страхового случая.

Кроме того, в данном случае, Банком составлен один протокол по делу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запретов и ограничений в отношении фиксации в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения и возможности назначения в этом случае наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Обществом в данном случае, совершены два административных правонарушения, и соответственно, определять административное наказание по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушения совершено ПАО СГ «ХОСКА» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2016г. по делу № А73-4696/2016, от 24.07.2017 по делу № А73-8309/2017, от 17.05.2017 по делу № А73-5099/2017 в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002; реквизиты получателя: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), ИНН <***>, КПП 526045005; Счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банк России; КБК 99911690010016000140; ОКТМО 22701000; ИП 22702030634272101001; УИН 0355263902200291117179577; назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 28.11.2002г. ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников