Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А45-2851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-2851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Жирных О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Аскат» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021 (судья Антошиной А. Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-2851/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Аскат» о включении требования в размере 2 430 502, 93 руб. в реестр требований кредиторов.

Третье лицо: акционерное общество «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ».

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (далее – общество «ССИ», должник) общество с ограниченной ответственностью СК «Аскат» (далее – общество «Аскат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 430 502,93 руб., в том числе: 1 756 781,44 руб. – основной долг, 71 149,65 руб. неустойка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Аскат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судами не установлены мотивы отказа должника от подписания промежуточных актов формы КС-2, КС-3, отсутствуют доказательства того, что подрядные работы не выполнялись; неполучение юридически значимых сообщений, порождают возникновение неблагоприятных последствий для юридического лица, уклонившегося от получения корреспонденции; не учтено, что условия договора подряда от 13.06.2019 № 15 не содержат конкретного перечня исполнительской документации, которую подрядчик обязуется передать заказчику; выполнение работ приостанавливалось в связи с задержкой оплат работ, реальность которых подтверждена надлежащими доказательствами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, между акционерным обществом «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» (заказчик, далее – завод) и должником (подрядчик) заключен контракт от 19.12.2018 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по устройству вентилируемого фасада корпуса № 7 завода в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и рабочей документацией, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить подрядчику установленную контрактом стоимость.

В целях выполнения указанного контракта, должник (заказчик) заключил с обществом «Аскат» (подрядчик) договор подряда от 13.06.2019 № 15 (далее – договор подряда) на выполнение работ по устройству навесного фасада на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозаменяющих аналоговых, аналого-цифровых и цифроаналоговых СБИС акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», город Новосибирск, Новосибирская область (далее – навесной фасад); работы выполняются на основании утвержденной заказчиком сметы (приложение № 1) и проектной документации; общая стоимость работ – 8 124 000 руб.

По условиям пункта 2.3.1 договора подряда указанные объемы работ являются предварительными, окончательные объемы определяются на основании фактически выполненных объемов работ путем составления актов приемки форм КС-2, КС-3, направленных должнику, последний в течение трех рабочих дней со дня предоставления актов, обязан отправить подписанные экземпляры или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 4.2.9 договора подряда при предоставлении актов о приемке выполненных работ подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ, один экземпляр - в электронном виде (в формате PDF AdobeAcrobat), четыре экземпляра - на бумажном носителе.

Дело о банкротстве должника возбуждено 24.02.2021, процедура наблюдения введена 22.03.2021.

Решением суда от 13.07.2021 по делу № А45-30224/2020 должнику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным принятого заводом решения от 13.10.2020 № 018/7662 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рамках указанного спора проведена судебная экспертиза качества выполненных работ.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 20.04.2021 № Т105-03/21 (далее – заключение экспертизы) работы по устройству системы навесного вентилируемого фасада здания корпуса № 7 не соответствуют условиям контракта, а также нормативным регламентам, установленным для данного вида работ (пункт 4.2, ГОСТ Р58154-2018); общее состояние элементов системы навесного вентилируемого фасада оценивается как недопустимое, поскольку вертикальные направляющие установлены со значительными отклонениями от вертикальных плоскостей, теплоизоляционный слой (минераловатные плиты) находится во влагонасыщенном состоянии, имеются локальные разрушения до 70 процентов от площади выполненных работ по устройству системы вентилируемых фасадов, ветро-влагозащитная пленка имеет повсеместные локальные разрывы и не выполняет функцию ветро-влагозащиты теплоизоляционного слоя; нахождение влагонасыщенного минераловатного утеплителя, примыкающего к ограждающим стенам (внешний ряд которых выполнен из силикатного кирпича) при отсутствии должной вентиляции приводит к интенсивному процессу разрушения кирпичной кладки наружных стен здания, при этом неустранение данного недостатка в ближайшее время приведет к разрушению наружной версты кирпичной кладки ограждающих стен здания и, как следствие, снижению несущей способности.

Отсутствие технической документации, а также техническое состояние элементов фасадов на момент проведения экспертизы свидетельствуют о недопустимости возобновления работ по завершению устройства фасадов в их текущем состоянии, устранение недостатков уже выполненных работ нецелесообразно, смонтированные элементы навесного вентилируемого фасада должны быть демонтированы. В дальнейшем для возобновления работ по устройству фасадов на здания корпуса № 7 в рамках производимой реконструкции объекта, необходима разработка технической документации на систему навесных вентилируемых фасадов и выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной документации.

Ссылаясь на наличие задолженности, введение в отношении должника процедуры банкротства, общество «Аскат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов о выполнении работ по указанному договору обществом «Аскат» представлены: подписанные им в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 за период времени с 01.02.2020 по 25.02.2020 на сумму 1 756 781,44 руб., копия общего журнала работ № 1 реконструкции объекта завода корпус 7, трудовые договоры, письма от 23.01.2021, 28.02.2020, 10.03.2020, 01.06.2020 (далее – письма).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие исполнительской документации по заявленному обществом «Аскат» объему работ, доказательств подписания должником актов КС-2, КС-3, направления данных документов, писем (претензий) должнику, либо их получение, представленное сторонами заключение экспертизы о наличии у навесного фасада неустранимых недостатков, исходили из отсутствия у должника обязанности принять работы.

Отклоняя ссылки общества «Аскат» на письма, суды отметили, что данные документы не подтверждают обстоятельств предъявления должнику претензий, поскольку не содержат требования о подписании актов КС-2 и КС-3, отметка на письме от 28.02.2020 не позволяет идентифицировать, получено ли данное письмо должником (отсутствует расшифровка подписи и иные данные, позволяющие подтвердить его получение представителем должника), равно как и доказательства направления и получения должником писем от 10.03.2020, от 01.06.2020 № 12, от 23.01.2021 с приложением к ним указанных документов.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре. Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О).

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу положений статей 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суды, проанализировав условия договора подряда, приняв во внимание заключение экспертизы о наличии у навесного фасада неустранимых недостатков, установив отсутствие документального подтверждения принятия должником в установленном договором подряда порядке спорных работ и исполнительской документации, сочли, что общество «Аскат» не представило ясных и убедительных доказательств исполнения обязательств по спорному договору, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Представленные обществом «Аскат» в обоснование своих доводов письма, детально проанализированы судами и признаны не отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств (стать 67, 68 АПК РФ).

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к правильному, соответствующему материалам дела и основанному на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к аналогичным аргументам, заявленным в суде первой инстанции и изложенным в апелляционной жалобе, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А45-2851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи О.В. Жирных

ФИО1