Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А55-20027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4064/2024

Дело № А55-20027/2023
г. Казань
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания 71-го Квартала»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу №А55-20027/2023

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания 71-го Квартала» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания 71-го Квартала» (далее - ответчик, ООО «ЖЭК 71-го Квартала») о взыскании 88 166,66 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 05-7504Э от 01.11.2019 за март 2023 года, а также пени в размере 6 591,58 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 774,66 руб. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, уточненные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 7 774,66 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 311 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным применение судом статьи 330 ГК РФ, утверждая, что им не были нарушены обязательства по оплате за электроэнергию в спорный период. Истец неправильно произвел начисление платы за период с октября 2022 по февраль 2023 года и после возбуждения производства по настоящему делу добровольно произвел перерасчет, уменьшив размер обязательств ответчика. Данное обстоятельство и послужило причиной отказа истца от иска в части основного долга. Оплату долга ответчик в добровольном порядке не производил, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, необходимость в оплате отпала после перерасчета истца. Вывод судов о нарушении ответчиком своих обязательств по договору № 05-7504Э, а также о добровольной оплате задолженности после предъявления иска сделан без учета представленных ответчиком с отзывом на иск доказательств уменьшения истцом своих расчетов по договору энергоснабжения в добровольном порядке, а именно акта выверки взаиморасчетов и акта на перерасчет цены, объема и стоимости потребленной электроэнергии, сопроводительных писем истца, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возразил относительно доводов ответчика и со ссылкой на то, что перерасчет за март 2023 г. не производился, а с учетом перерасчета за январь и февраль 2023 г. был скорректирован расчет пеней, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов сторон, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК 71-го квартала» был заключен договор энергоснабжения № 05-75043 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик - оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в январе-марте 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23013100453/05/05-750431 от 31.01.2023 на сумму 157 574 руб. 36 коп. (оплата) № 23022800532/05/05-750431 от 28.02.2023 ну сумму 125 200 руб. 59 коп. (оплата) № 23033100432/05/05-750431 от 31.03.2023 на сумму 96 660 руб. 38 коп. (неоплаченная сумма 88 166 руб. 66 коп.).

В нарушение условий Договора и требований ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2023 года электрической энергии в размере 88 166 руб. 66 коп.

Направленная в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и, приняв уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика лишь сумму законной неустойки за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 7 774 руб. 66 коп., начисленной в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», удовлетворили данные требования.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление ответчику неустойки, предусмотренной абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», было обусловлено просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии за март 2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в июле 2023 года им произведен перерасчет стоимости электроэнергии за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г., в результате которого сумма обязательств ответчика уменьшена истцом на 111 104,58 руб.

Таким образом, по итогам перерасчета за период, предшествовавший периоду образования предъявленной в иске задолженности, сумма 111 104,58 руб. оказалась излишне начисленной ответчику, в связи с чем, учитывая процедуру последовательного зачисления денежных средств ответчика в счет погашения ранее возникшей задолженности, указанные денежные средства подлежали зачислению за следующий расчетный период - март 2023 г. в сумме 88 116,66 руб.

Ссылка истца на иные платежные поручения как на основание для отказа от взыскания суммы задолженности за март 2023 года, является несостоятельной и противоречит материалам дела, а также представленным ответчиком с отзывом на иск корректировочным документам, акту выверки взаиморасчетов по состоянию на 15.09.2023.

С учетом изложенного следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что начисление неустойки произведено истцом необоснованно; ответчиком не было нарушено обязательство по оплате за электроэнергию за спорный период; истец предъявил к оплате сумму в большем размере, чем предусмотрено законом и договором; доказательства добровольной оплаты ответчиком задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для применения статьи 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» у судов предыдущих инстанций не имелось, судебные акты по делу в части взыскания неустойки подлежат отмене, исковые требования в указанной части – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А55-20027/2023 в части удовлетворения исковых требований и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания 71-го Квартала» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» неустойки в размере 7774,66 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 311 руб. – отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания 71-го Квартала» 6000 руб. затрат по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина