Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-63631/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63631/2023
03 сентября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.07.1997, ИНН: <***>);

2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.1997, ИНН: <***>);

3. ФИО1 (194355, <...>, дата рождения: 19.12.1979, место рождения: г.Баку, Республика Азербайджан, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2021);

4. общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» (194355, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.1996, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>);

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга(191144, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.07.1996, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2024, паспорт,

от ответчиков –

1) ФИО3, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение,

2, 3, 4) не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности в размере 1 706 785 рублей 59 копеек по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в зданиях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Поэтический <...>, лит.А; Поэтический <...>, лит.А, ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А, ул.Симонова, д.1, лит.В, ул.Хошимина, д.7, к.2, лит.А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 925 рублей 48 копеек по состоянию на 05.04.2023, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), принимавшая участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.12.2023 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее – Общество); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО Санкт-Петербурга) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов).

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 63 916 рублей 19 копеек по оплате расходов истца на установку общедомового прибора учета в здании, расположенном по адресу: <...>, лит.А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8521 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- с Общества задолженность 35 061 рубля 40 копеек по оплате расходов истца на установку общедомового прибора учета в здании, расположенном по адресу: <...>, лит.А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4674 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства;

- с Администрации задолженность в сумме 1 607 808 рублей 03 копеек по оплате расходов истца на установку общедомовых приборов учета в зданиях, расположенных по адресу: <...> лит.А; ул.Симонова, д.1, лит.В; ул.Хошимина, д.7, к.2, лит.А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 034 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части адреса: ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 241 063 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части остальных адресов с 06.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 366 744 рубля 33 копейки;

- с Учреждения задолженность в общем размере 1 607 808 рублей 03 копеек по оплате расходов истца на установку общедомовых приборов учета в зданиях, расположенных по адресу: <...> лит.А; ул.Симонова, д.1, лит.В; ул.Хошимина, д.7, к.2, лит.А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 034 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части адреса: ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 241 063 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части остальных адресов с 06.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 366 744 рубля 33 копейки;

взыскать со всех ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 077 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Учреждение возражало против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (Администрация, ФИО1, Общество) и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Поэтический <...>, лит.А; Поэтический <...>, лит.А, ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А, ул.Симонова, д.1, лит.В, ул.Хошимина, д.7, к.2, лит.А, помещения в которых принадлежат ответчикам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что истец установил в названных зданиях общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию.

Стоимость ОДПУ и выполненных работ по их установке подтверждена представленным договором от 19.10.2020 № 984/РУ-2020 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), на объектах в зоне теплоснабжении ТУП «ТЭК СПб», подлежащих оснащению узлами учета тепловой энергии в соответствии с ФЗ-261 от 23.11.2009, заключенного истцом (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Энергетическая Компания» (подрядчиком), дополнительное соглашение от 01.03.2021 № 1 к которому в пунктах 57-60, 61 приложения № 2 в адресном списке содержит сведения о спорных зданиях ответчиков, а также актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3:

от 15.12.2020 № 70 в отношении работ по адресу: ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А – на 336 669 рублей 26 копеек (с учетом проектно-изыскательских работ – 340 041 рубль 26 копеек);

от 15.12.2020 № 65 в отношении работ по адресу: Поэтический <...>, лит.А – на 336 037 рублей 25 копеек (с учетом проектно-изыскательских работ – 339 409 рублей 25 копеек);

от 15.12.2020 № 66 в отношении работ по адресу: Поэтический <...>, лит.А – на 334 095 рублей 06 копеек (с учетом проектно-изыскательских работ – 337 467 рублей 06 копеек);

от 15.12.2020 № 68 в отношении работ по адресу: ул.Симонова, д.1, лит.В – на 334 598 рублей 19 копеек (с учетом проектно-изыскательских работ – 337 970 рублей 19 копеек);

от 15.12.2020 № 67 в отношении работ по адресу: ул.Хошимина, д.7, к.2, лит.А – на 348 525 рублей 83 копейки (с учетом проектно-изыскательских работ – 351 897 рублей 83 копейки).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, по аналогии закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) и статьями 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Ф).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил № 491 собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А осуществлена государственная регистрация права собственности:

в отношении нежилого помещения 1-Н площадью 153,5 кв.м – ФИО1 (государственная регистрация от 04.09.2019 № 78:36:0005502:2300-78/039/2019-4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.08.2019);

в отношении нежилого помещения 2-Н площадью 84,2 кв.м – Общества (государственная регистрация от 18.04.2022 № 78:36:0005502:2302-78/011/2022 на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 23.03.2022 № 4870-ПП).

Согласно расчету истца, подтвержденному представленными доказательствами и не оспоренному ответчиками, платежи в счет возмещения расходов истца на установку ОДПУ, определенные пропорционально площади принадлежащих ответчикам нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жени Егоровой, д.6, лит.А (с учетом доли в праве на общее имущество) составляют:

для ФИО1 – 63 916 рублей 19 копеек (18,79%);

для Общества – 35 061 рубль 40 копеек (10,31%).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом с 17.12.2020 по 27.02.2023 и с 01.10.2022 по 20.11.2023 ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8521 рубля 58 копеек, а Обществу – в размере 4674 рублей 54 копеек. Расчет процентов не оспорен ФИО1 и Обществом, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 «, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

В отношении требований о взыскании оставшейся суммы в общем размере 1 607 808 рублей 03 копеек как с Администрации, так и с Учреждения, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выписками их единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости подтверждено, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежат:

нежилое помещение 4-Н площадью 49,2 кв.м в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.2, лит.А (государственная регистрация права от 17.11.2006 № 78-78-01/0256/2006-449);

нежилое помещение 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н площадью 762,9 кв.м в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.3, лит.А (государственная регистрация права от 17.11.2006 № 78-78-01/0256/2006-439);

нежилое помещение 1-Н площадью 690,1 кв.м в здании по адресу: ул.Хошимина, д.7, корп.2, лит.А (государственная регистрация права от 14.07.2010 № 78-78-01/0376/2010-601);

нежилое помещение 4-Н площадью 49,2 кв.м в здании по адресу: ул.Хошимина, д.7, корп.2, лит.А (государственная регистрация права от 17.11.2006 № 78-78-01/0256/2006-413).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо, не собственника.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, Учреждение обязано нести обязанности по содержанию имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и является верным справочный расчет истца, согласно которому задолженность Учреждения по оплате расходов истца на установку ОДПУ составляет 511 818 рублей 95 копеек, в том числе:

186 277 рублей 13 копеек – за помещения в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.3, лит.А;

20 087 рублей 74 копейки – за помещения в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.2 лит.А;

305 454 рубля 08 копеек – за помещения в здании по адресу: ул.Хошимина, д.7, корп.2, лит.А.

Также судом принят справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 65 941 рубль 67 копеек, начисленных на указанную сумму задолженности с 17.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023, в том числе:

23 999 рублей 52 копейки – за помещения в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.3, лит.А;

2588 рублей 07 копеек – за помещения в здании по адресу: Поэтический б-р, д.1, корп.2 лит.А;

39 354 рубля 08 копеек – за помещения в здании по адресу: ул.Хошимина, д.7, корп.2, лит.А.

По указанным выше правовым основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) к объектам, муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указано, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в этой части решений в соответствии с передаточным актом.

Поскольку иные помещения спорных зданиях не учтены в реестре собственности города Санкт-Петербурга, в силу положений пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 собственником этих помещений является город Санкт-Петербург.

Доказательства того, что собственниками указанных помещений являются иные лица, в материалах дела отсутствуют.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.2.3 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы истца на установку ОДПУ в оставшейся части в сумме 1 095 989 рублей 08 копеек, приходящейся на помещения в спорных зданиях, должна возместить Администрация как главный распорядитель бюджетных средств Санкт-Петербурга.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 093 рублей 27 копеек, начисленных с 17.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023, с последующим начислением процентов с 06.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Между тем, судом не приняты возражения Администрации, указавшей, что часть нежилых помещений в зданиях не является пустующими, так как они переданы в безвозмездное пользование Учреждению, иным лицам (МС МО Сергиевское, УМВД Выборгского района, СПб ГБУ «Центр спорта Выборгского района»), а также иным лицам на праве аренды (ООО Технокорн», АО «Петербургские аптеки»).

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

При отсутствии в деле доказательств заключения договора между истцом и ссудополучателями и арендаторами, обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, лежит на собственнике нежилых помещений в здании.

Следовательно, исковые требования, заявленные к Учреждению и к Администрации, подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 19.06.2023 № 21247 на 2000 рублей № 21248 на 2000 рублей, № 21264 на 5000 рублей, № 21348 на 25 000 рублей истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 000 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований к каждому из ответчиков уплате подлежало 66 914 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 32 914 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в части, приходящейся на удовлетворенные исковые требования, предъявленные к Администрации, подлежит возмещению истцу Администрацией.

Часть государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенные исковые требования, предъявленные к Учреждению, возмещается истцу Учреждением.

Общество возмещает истцу государственную пошлину, подлежащую уплате за предъявленные к нему исковые требования, полностью.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению истцу ФИО1, с которого взысканию в доход федерального бюджета подлежит недостающая часть государственной пошлины за удовлетворенные к нему требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 72 437 рублей 77 копеек, в том числе основную задолженность в размере 63 916 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8521 рубля 58 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21 ноября 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 63 916 рублей 19 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 992 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1906 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 39 735 рублей 94 копеек, в том числе основную задолженность в размере 35 061 рубля 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4674 рублей 54 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21 ноября 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 35 061 рубль 40 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 577 760 рублей 62 копеек, в том числе основную задолженность в размере 511 818 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 941 рубля 67 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06 апреля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 511 818 рублей 95 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9948 рублей.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 1 223 082 рублей 35 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 095 989 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 093 рублей 27 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06 апреля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 095 989 рублей 08 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 21 060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.