Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А12-11659/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

« 20 » июня 2019 г.

Дело № А12-11659/2019

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (400105 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик) о взыскании убытков по приобретению оборудования и произведенным работам в размере 200 171 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору субаренды, а именно не производил ремонт и текущее обслуживание водогрейного котла, в результате чего, он пришел в негодность.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 09.04.2019 судом установлен срок до 06.05.2019 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 30.05.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истцом в адрес ответчика 04.03.2019 было направлено уведомление, содержащее требование об оплате затрат по приобретению оборудования и проведенным работам. Действительно, сам текст уведомления не содержит размера произведенных затрат. Однако к уведомлению приложены счет – фактура №4469, счет – фактура №523, счет – фактура №ВЛП0828000037/19, накладная на выдачу сборного груза и договор № ТГК-06/2018 от 02..09.2018, из содержания которых возможно достоверно установить сумму произведенных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Учитывая позицию ответчика, отсутствие намерений добровольно и оперативно урегулировать спор, суд не находит оснований для применения ст.148 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 года между ЗАО «Бизнес Центр» (Арендатор) и ООО «Тамерлан» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды здания магазина, согласно которому Субарендатору на период действия договора с 22.02.2008 по 31.10.2017 в субаренду на основании акта приема-передачи от 22.02.2008 было передано здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью: 764,2 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2008 здание магазина было передано в нормальном состоянии, пригодном для немедленной его эксплуатации, претензии у принимающей стороны на момент передачи по зданию магазина к передающей стороне отсутствовали.

По мнению истца, согласно вышеуказанного договора в аренду арендатору было передано здание с находящимся в нем инженерно-техническим оборудованием, системой отопления, что подтверждается Приложением № 1 - План здания магазина к договору аренды здания магазина от 19.02.2008.

Однако как видно из приложения №1 – плана 1 этажа здания, не следует что в аренду было передано также и инженерно-техническое оборудование. План содержит в себе информацию о расположении помещений, их технических характеристик, площадей.

Кроме того, согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора в аренду передано здание магазина, согласно акту приема-передачи ООО «Тамерлан» получило в пользование нежилое помещение, общей площадью 764,2 кв.м.

Условиями Договора аренды предусмотрено, что субарендатор обязан с момента передачи здания до его возврата, охранять и убирать здание своими силами и за свой счет (п. 3.2.2 Договора аренды).

Пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендуемого Здания.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды субарендатор обязан соблюдать соответствующие санитарные, технические, противопожарные и другие нормы, касающиеся арендуемых помещений; исполнять предписания, постановления и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору, а также других организаций.

Ответственность за технику безопасности возлагается на субарендатора.

Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрено, что на арендодателя возложены обязанности оплачивать коммунальные услуги, а именно газоснабжение самостоятельно поставщикам данных услуг на основании заключенных с ними договоров.

В разделе 4 договора субаренды указано:

п.4.1. арендная плата состоит из:

п.4.1.1 постоянной составляющей, и п.4.1.2 переменной составляющей, связанной с исполнением Арендатором своих обязанностей, предусмотренных п.2.2.4 и 2.2.6 настоящего договора, а именно обеспечить газоснабжение здания, и оплачивать коммунальные услуги, а именно газоснабжение самостоятельно поставщикам данных услуг на основании заключенных с ними договоров.

Также согласно п. 2. дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды здания магазина от 19.02.2008 предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы определяется ежемесячно в размере: 2.1 суммы затрат, понесенных Арендодателем по оплате:

природного газа - по показаниям счетчика;

затрат, понесенных Арендатором (ЗАО «Бизнес Центр») по обслуживанию коммуникаций.

Таким образом, из текста дополнительного соглашения прямо следует, что обслуживание коммуникаций возложено на Арендатора по договору субаренды – ЗАО «Бизнес Центр».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии с Соглашением от 17.05.2012 к договору аренды здания магазина от 19.02.2012, в договор были внесены следующие изменения: ЗАО «Балкан Плаза» стало арендодателем по договору, ООО «Тамерлан» - арендатором.

30.10.2017 между сторонами было подписано соглашение о продлении вышеуказанного договора аренды до 31.10.2027.

06.06.2018 истцом было получено обращение ООО «Тамерлан» № 115 от 06.06.2018 об осуществлении капитального ремонта отопительной системы помещения.

С целью выяснения обстоятельств изложенных в вышеуказанном обращении истцом совместно с представителями ООО «Теплогенерирующая компания» 15.06.2018 была сформирована комиссия для проведения обследования теплового пункта расположенного в переданном в аренду на основании договора здании магазина.

В ходе осмотра было установлено, что переданное в аренду оборудование вышло из строя вследствие не проведения периодического технического обслуживания и текущих ремонтов, котел пришел в непригодность. Необходимо провести полную замену водогрейного котла с запорно-регулирующим оборудованием, а также автоматикой безопасности и сигнализатором загазованности. Данные обстоятельства, а также причины выведения из строя водогрейного котла были отражены в акте обследования от 15.06.2018 составленного сотрудниками ООО «Теплогенерирующая компания».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом было приобретено новое оборудование для замены оборудования вышедшего из строя по вышеуказанным причинам, а также заключен договор № ТГК-06/2018 с ООО «Теплогенерирующая компания» от 02.09.2018 на выполнение работ по демонтажу котла КЧМ-5, газосигнализаторов, монтажу котла КЧМ-5, газосигнализаторов Seitron, электрическому подключению газосигнализаторов, пусконаладочных работ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано ранее, согласно условиям договора обязанность по охране и уборке здания, соблюдению санитарных, технических, противопожарных и иных норм, текущий ремонт здания возложена на субарендатора (ответчика), а обязанность по обслуживанию коммуникаций напротив на арендатора (ЗАО «Бизнес Центр», впоследствии заменен на истца).

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрено, кроме того, что субарендатор при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования немедленно сообщать арендатору, что и было исполнено ответчиком. В адрес истца направлено письмо о несоответствующем температурном режиме помещения, о необходимости принять меры к приведению температурного режима к санитарно-эпидемиологическим нормам, осуществить капитальный ремонт отопительной системы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ на истце, ссылающемся на возникновение у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать помимо обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, также и обстоятельство несения истцом убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истцом не доказаны в совокупности размер причиненных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий, в то время как доказыванию подлежит каждый элемент убытков. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова