Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-20806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20806/2017
19 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Красноуральский завод литейных сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***> ОГРН <***>); ФИО2; Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области (620107, <...>); ООО «ИнтерВек» (624330 <...>); ООО «Ардмет» (620014 <...>); ООО «Евроазиатская сырьевая компания» (620014, <...> этаж); ОАО «Энергозапчасть» (624330 <...>); ФИО3, ФИО4; АО «Уралэлектромедь» (624091 <...>, <...>).

при участии в судебном заседании

ФИО5, представитель по доверенности № 01/К от 25.01.2017 г.,

от ответчика - ФИО6, представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности № 45 от 01.02.2017 г., ФИО7 представитель АО «СОГАЗ» по доверенности № ф 13-40/17 от 13.07.2017 г.

от третьих лиц: ФИО8 представитель по доверенности от 01.09.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к страховым компаниям «ГСК «ЮГОРИЯ» и «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения по страховому событию.

Определением от 08.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 23.05.2017 г. в материалы дела поступил отзыв от АО «СОГАЗ», ответчик возражает против предъявленных к нему требований, просит суд в удовлетворении иска отказать.

24.05.2017 г. поступил отзыв от АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в котором выразило свои возражения и просит суд в удовлетворении иска отказать.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении искового заявления о выплате страхового возмещения по страховому событию, а именно просит суд:

- взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения в размере 6 000 000 рублей; - взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового в пределах страховой суммы в размере 6 286 284 руб. 33 коп. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков исковые требования оспаривают, озвучили свои возражения. Определением от 31.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. 10.07.2017 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении искового заявления.

В судебном заседании конкурсный кредитор должника ФИО4, заявил ходатайство, просит суд привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. Стороны по делу выразили свои возражения. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд: - взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 6 000 000 руб.; - взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Представитель АО «СОГАЗ» представил отзыв на уточненные исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2017 г. Все заявленные ходатайства в судебном заседании 19.07.2017 г. приняты судом к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии конкурсного управляющего ФИО9 и представителя АО «СОГАЗ» ФИО10

После перерыва истец (непосредственно прибывший в судебное заседание конкурсный управляющий ФИО9) ранее заявленное ходатайство об уточнении иска и уменьшении размера исковых требований от 19.08.2017 г. поддержал. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель АО «СОГАЗ» представила отзыв на уточненное исковое заявление от 19.07.2017 г. Отзыв приобщен к материалам дела.

Так же после перерыва было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 По результатам рассмотрения суд его удовлетворяет на основании ст. 51 АПК РФ. Поскольку к участию в деле привлечено новое третье лицо, определением от 27.07.2017 г. судебное заседание отложено. 25.07.2017 г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - ФИО4 14.08.2017 г. поступили пояснения к заявлению о выплате страхового возмещения по страховому событию, подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом.

15.08.2017 г. в материалы дела поступили следующие ходатайства:

- о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Некоммерческое партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***> ОГРН <***>);

- о вступлении вдело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного кредитора ФИО2.

В судебном заседании были рассмотрены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц. Истец не возражает, ответчики озвучили свои возражения.

Заслушав мнения сторон, суд считает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований: Некоммерческое партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***> ОГРН <***>); конкурсного кредитора ФИО2; Межрайонную ИФНС России №24 по Свердловской области (620107, <...>); ООО «ИнтерВек» (624330 <...>); ООО «Ардмет» (620014 <...>); ООО «Евроазиатская сырьевая компания» (620014, <...> этаж); ОАО «Энергозапчасть» (624330 <...>); АО «Уралэлектромедь» (624091 <...>, <...>).

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2017 г. приобщены следующие документы: отзыв от АО «Уралэлектромедь», отзыв от Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области, документы от сторон об отправке искового заявления и отзывов в адрес третьих лиц, отзыв конкурсного кредитора ФИО4.

В ходе судебного заседания, истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения правовой позиции, об отложении для уточнения правовой позиции. Судом в удовлетворении ходатайств отказано за необоснованностью, поскольку судебное заседание уже неоднократно откладывалось именно ввиду уточнения истцом исковых требований (объявлялся перерыв для представления суду пояснений относительно заявленного уточнения, после перерыва, поскольку ходатайство об уточнении поддержано непосредственно конкурсным управляющим, ходатайство судом удовлетворено).

Кроме того, истцом устно заявлено очередное ходатайство об уточнении исковых требований, просит рассматривать исковые требования в первоначальной редакции. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как направленное на затягивание судебного процесса. Кроме того, суд при отклонении указанного ходатайства, учитывает, что поскольку ранее ходатайства заявлялись в виде уточнений исковых требований (отказ от исковых требований не заявлялся), право на судебную защиту может быть истцом реализовано путем подачи отдельного искового заявления, права на судебную защиту, ввиду отклонения судом очередного ходатайства об уточнении исковых требований, истец не лишен.

Таким образом, суд рассматривает следующие исковые требования: - взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 6 000 000 руб.; - взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу №А60-8350/2011 закрытое акционерное общество "Красноуральский завод литейных сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении имущества должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом НП СРО АУ "Северо-запада".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2015 по делу № А60-8350/2011 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов".

Определением суда от 08.12.2015 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» ФИО9, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05апреля 2016 г. по делу № А60-8350/2011 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" взысканы убытки в общей сумме 22286284 руб. 33 коп., причиненные вследствие неправомерных действий (бездействия) ФИО3 по исполнению обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов".

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 застрахована по договорам обязательного (дополнительного) страхования имущественной ответственности в следующих страховых организациях:

-со сроком действия с 14 февраля 2011 года по 13 февраля 2012 года, выданным АО "ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 84-000018-17/11, страховая сумма - 3 000 000,00 рублей;

-со сроком действия с 14 февраля 2012 года по 13 февраля 2013 года, выданным АО "ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000019-17/12, страховая сумма - 3 000 000,00 рублей;

-со сроком действия с 24 апреля 2013 года по 13 февраля 2014 года, выданным АО "ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000015-17/13, страховая сумма - 10 000 000,00 рублей (дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего);

- со сроком действия с 14.02.2014 г. по 13.02.2015 г. в АО «Согаз» Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 131GL0105, страховая сумма – 10000000 руб. 00 коп.

Во исполнения своей обязанности как страховщика, ОАО "ГСК "Югория" произвела в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере 3 000 000,00 рублей по полису со сроком действия с 24 апреля 2013 года по 13 февраля 2014 года № 91-000015-17/13.

С учетом указанных выше обстоятельств, ссылаясь на то, что незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 совершены в период действия перечисленных выше договоров страхования, страховые организации в добровольном порядке страховое возмещение не произвели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выплате страхового возмещения в пределах страховых сумм, а именно просит взыскать:

3000000 руб. 00 коп. по полису, выданному АО "ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 84-000018-17/11, период действия с 14 февраля 2011 года по 13 февраля 2012 года;

3000000 руб. 00 коп. по полису, выданному АО "ГСК "Югория" Екатеринбургский филиал, полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000019-17/12, период действия с 14 февраля 2012 года по 13 февраля 2013 года;

10000000 руб. 00 коп. по полису, выданному АО «Согаз», полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 131GL0105, период действия с 14 февраля 2012 года по 13 февраля 2013 года.

Исследовав материалы дела, суд признает иск к АО "ГСК "Югория" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (абз. 1 п. 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений пунктов 6, 8 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно п. 4.2 Правил страхования страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения им в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по искам, заявленным в течение срока, оговоренного в договоре страхования.

Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.

Из изложенного следует, что страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника.

Из анализа представленных в материалы дела договоров страхования имущественной ответственности арбитражного управляющего ФИО3, заключенным с АО «ГСК «Югория» следует, что последним по договорам страхования застрахован риск наступления гражданской ответственности арбитражного управляющего ФИО3

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего в пользу ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" убытков в общей сумме 22286284 руб. 33 коп. свидетельствует о наступлении страхового случая. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в пределах страховых сумм, то есть в пределах 6000000 руб. 00 коп.

Определением суда по делу А60-8350/2011 от 05.04.2016 г. установлено следующее: нарушение прав уполномоченного органа по утрате возможности увеличения конкурсной массы в результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего произошло 23.04.2013, 29.04.2013, 24.04.2013; 08.07.2013, 09.07.2013, 13.07.2013, 14.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 30.08.2013, 20.10.2013, 01.11.2013, 02.11.2013; 16.04.2013, 23.04.2013; 07.04.2013, 22.04.2013.

Поскольку до 23.04.2013, 29.04.2013, 24.04.2013; 08.07.2013, 09.07.2013, 13.07.2013, 14.07.2013, 15.07.2013, 16.07.2013, 30.08.2013, 20.10.2013, 01.11.2013, 02.11.2013; 16.04.2013, 23.04.2013; 07.04.2013, 22.04.2013 арбитражный управляющий имел возможность взыскания неосновательного обогащения с ООО «Ардмет», ООО «Торговый дом «Энергозапчасть», ФИО4 уполномоченный орган не мог обратиться с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод АО «ГСК «Югория», согласно которому убытки в период действия договоров № 84-000018-17/11 (период действия с 14 февраля 2011 года по 13 февраля 2012 года), № 91-000019-17/12 (период действия с 14 февраля 2012 года по 13 февраля 2013 года) не причинялись, поскольку в рассматриваемом случае имеет место длительное бездействие ФИО3 по неисполнению своих обязанностей, которое длилось в период с 2011 г. по 2013 г., то есть в пределах спорных договоров страхования.

Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к АО «ГСК «Югория», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования, заявленные к АО «Согаз», суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ответственности арбитражного управляющего № 131GL0105, со сроком действия с 14.02.2014 г. по 13.02.2014г.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Учитывая изложенное, основания для взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ» по полису страхования ответственности арбитражного управляющего № 131GL0105, со сроком действия с 14.02.2014 г. по 13.02.2015г. отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на АО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в размере 53000 руб. 00 коп., на истца в размере 50000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 16431 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. Оригинал платежного поручения №17 от 25.04.2017 г. остается в материалах дела.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Акционерному обществу

"ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "КРАСНОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ СПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 53000 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу

"СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу

"КРАСНОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ СПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16431 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова