Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-14014/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14014/23-162-110
город Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИКА"

142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЗДАНИЕ ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ, ЭТ/КОМ 1/15, ОГРН: 1157746796020, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 7731291012

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ"

115162, ГОРОД МОСКВА, ЛЕСТЕВА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: 5167746258774, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7751030481

о взыскании денежных средств в размере 3 685 262 руб. 07 коп.


при участии:

От истца – Евдокимова Н.М., доверенность от 17.02.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИКА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ" о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 262 руб. 07 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020г. между ООО «Статика» (займодавец) и ООО «Акцент» (заёмщик) заключён договор займа № 0203/з, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 06.04.2020г. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу процентов по ставке 8% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 02.03.2020 № 181.

Ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга по состоянию на 09.01.2023г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 685 262 руб. 07 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ» (ИНН: 7751030481) в пользу ООО «СТАТИКА» (ИНН: 7731291012) долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 09.01.2023г. в размере 685 262 руб. 07 коп., а также 41 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков