Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А41-4060/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.12.2017

Дело № А41-4060/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово» - не явился

рассмотрев 18.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово»

на определение от 15.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 21.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово» о взыскании задолженности по договору займа от 27.09.2011 № 27/09/11

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПолиГрупп» (далее - ООО «ПолиГрупп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интека-Кратово» (далее - ООО «Интека-Кратово») о взыскании денежных средств в размере 51 503 309 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.09.2011 №27/09/11, 43 777 671 руб. 00 коп. процентов по договору займа, 25 751 654 руб. 00 коп. штрафа.

              Определением от 18.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

              Определением Арбитражного суда Московской области от  07.07.2016 производство по делу прекращено.

              Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 определение от 07.07.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

              Определением от 02.02.2017 судом первой инстанции в судебное заседание на 21.02.2017 назначено судебное разбирательство.Определениями Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017, 03.04.2017 судебные разбирательства откладывались.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) производство по делу в отношении соответчика ФИО1 прекращено. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено на 16.05.2017 (выделенный том, лист дела 1 - 2).

Полагая, что после привлечения к участию в деле третьего лица следует назначение предварительного судебного заседания, а не судебного разбирательства, ООО «Интека – Кратово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении допущенных описок (опечаток) в определении от 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении заявления об устранении ошибок (опечаток) отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интека-Кратово» об устранении ошибок (опечаток) в определении от 19.04.2017, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Интека-Кратово» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Интека-Кратово»  ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление об устранении опечатки в определении от 19.04.2017. По мнению ООО «Интека-Кратово», суд первой инстанции, не применив часть 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно назначил судебное разбирательство.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

              Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения существа принятого судебного акта.

              В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

              Соглашаясь с выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Интека – Кратово» об исправлении допущенных описок (опечаток), арбитражный суд округа исходит из того, что определение о назначении предварительного судебного заседания (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и об отложении судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представляют собой два различных определения, каждое из которых принимается на разных стадиях арбитражного процесса.  

              Под видом исправления опечатки не может осуществляться замена одного процессуального акта на другой.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А41-4060/16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                               М.В. Комолова                    

Судьи:                                                                              В.Я. Голобородько

С.А. Закутская