Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А40-158316/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-158316/20-28-1134
г. Москва
20 ноября 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 30.10.2020 г.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БЕЖИЦКАЯ 1/4". 241007, <...>, , ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА-М", 107061, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 20-ПОМ LXIX КАБ. 43, ОГРН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения за период 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 10 080 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БЕЖИЦКАЯ 1/4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА-М" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 10 080 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта от 30.10.2020 размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.10.2020 судом принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.11.2020 от ООО "БЕТА-М" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с протоколом №1 внеочередного общего собрания членов собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 25.02.2019 по 01.08.2019, истец осуществляет управление МКД.

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, использование общего имущества иными лицами может быть исключительно на платной основе (протокол №2 от 31.07.2016 г.).

В нежилом помещении № 15 МКД, расположенном по адресу: <...>, расположен магазин сети алкомаркетов ответчика «Красное и белое», который разместил в пределах общего имущества МКД вывески общей площадью 5,04 кв. м.

Как утверждает истец, данные вывески не являются обязательными, поскольку не содержат требований обязательных к размещению, установленных ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей". В спорный период на вывесках ответчика отсутствует фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информация о виде деятельности продавца, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. На вывесках обозначено только название - «Красное & Белое». Отсутствие у вывески признаков рекламы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование общим имуществом МКД.

Стоимость использования общего имущества путем размещения вывесок на стенах составляет от 200 руб. за 1 кв. м. площади конструкции. Таким образом, стоимость размещения спорных конструкций ответчика за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г. составляет 10 080 руб., (5,04*200*10=10080 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части пятой приведенной нормы установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчик с 04.04.2015 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Факт размещения спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу, Обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламной понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Правилом пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Положение пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) обязывает продавца довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации не преследует целей, связанных с рекламой.

Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

удом установлено, что целью размещения ответчиком спорных вывесок на фасаде дома является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность. Сведений рекламного характера вывески не содержат.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные истцом, в связи с отказом в удовлетворении иска, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ С.С. Хорлина