Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-19833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-19833/2021
г. Красноярск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурора Даценко О.А., личность, полномочия удостоверены на основании служебного удостоверения № 309988;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.08.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката №1667,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО г.Железногорск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 15.09.2021 явились представители заявителя, ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой ЗАТО г. Железногорск проведена проверка исполнения ООО «СМП-АГРО» федерального законодательства при изготовлении сливочного масла, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований к качеству пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Как следует из данных ФГИС «Меркурий», ООО «СМП-АГРО» перемещает со своего склада в п. Солонцах Емельяновского района по пр. Котельников, д. 7, стр. 5 в цех по адресу: <...> масло сливочное различных производителей, упакованное монолитом массой 10-20 кг, и производит его фасовку в пачки по 180 гр., заявляя себя на маркировке изготовителем.

Проверкой установлено, что ООО «СМП-АГРО» не соблюдаются требования к качеству пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, установленные Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), техническими регламентами Таможенного союза.

В частности продукция, находящаяся по адресу: <...>, не имеет маркировки изготовителя, в связи с чем невозможно идентифицировать наименование продукции, изготовителя, условия хранения и срок годности.

Кроме того, проверкой установлено, что масло сливочное «Традиционное» с м.д.ж. 82,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр. и масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр., выработанное по ГОСТу 32261-2013 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) и «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», введенного в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст (далее - ГОСТ 32261-2013).

По результатам исследований, проведенных ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», в масле сливочном «Традиционное» с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, Назаровское масло 180 гр., выработанном по ГОСТу 32261-2013, изготовителем которого указано ООО «СМП-АГРО» (<...>) с датой изготовления 25.06.2021, установлено, что соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) составило 1,0% (при норме 0,1%-0,5%), занижение массовой доли жира при норме 82,5% составило 71,0%.

В масле сливочном «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр. выработанном по ГОСТу 32261-2013, изготовителем которого указано ООО «СМП-АГРО» (<...>) с датой изготовления 25.06.2021 обнаружено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира. Соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристовой (С14:0) установлено 1,1% (при норме 0,1%-0,5%), соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристовой (С14:0) установлено 3,9% (при норме 1,6%-3,6%) соотношение метиловых эфиров жирных кислот суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой установлено 0,8% (при норме 0,4%-0,7%).

На основании изложенного прокуратура пришла к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «СМП-АГРО» требований п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, пп. «в» п. 6, п.п. 7 ТР ТС 033/2013, п.п. 5.16, 5.1.7 ГОСТ 32261-2013, и наличии в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «СМП-АГРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов.

23 июля 2021 года заместителем прокурора ЗАТО г. Железногорск в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2021 вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора ЗАТО г. Железногорск.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2021 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии представителя ООО «СМП-АГРО» ФИО3 (директора общества).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под обращением пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно преамбуле ТР ТС 033/2013 данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 5 ТР ТС 033/2013 «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты, «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Согласно пункту 66 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям ТР ТС 033/2013.

Как следует из пункту 67 ТР ТС 033/2013 на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: товарный знак (торговая марка) (при наличии), масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя), номер партии молока или молочной продукции, предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: «беречь от солнечных лучей», «ограничение температуры», «беречь от влаги», «скоропортящийся груз») - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции, состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару, обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).

Дополнительные требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, установлены ТР ТС 022/2011, согласно статье 3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки этому техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В доказательство вменных нарушений заявитель ссылается на акт Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 09.07.2021, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем ответчик указывает, что готовая продукция имела маркировку, что подтверждается, в том числе последующими вмененными нарушениями (нарушения приведены со ссылкой на маркировку). Маркировки не было на сырье (крупных блоках, фасовку которых осуществляет заявитель), а не на потребительской продукции.

Заявитель согласился с указанным доводом ответчика.

При этом из составленных документов невозможно установить, где конкретно находились блоки (сырье), находились ли они в производстве (и соответственно освобождены от упаковки производителя), на каких блоках (сырье) отсутствовала маркировка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал нарушение требований к упаковке (маркировке) сырья.

Кроме того, проверкой установлено, что масло сливочное «Традиционное» с м.д.ж. 82,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр. и масло сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр., выработанное по ГОСТу 32261-2013 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст) (далее – ГОСТ 32261-2013).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

В силу подпункта «в» пункта 6 ТР ТС 033/2013 Идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция;

В силу пункта 5.1.6 ГОСТ 32261-2013 по химическим показателям масло должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 3.

В таблице 3 ГОСТ 32261-2013 указано, что масло традиционное (несоленое, соленое, кисло-сливочное, несоленое, соленое) должно иметь массовую долю жира не менее 82,5%.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Г ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4, в том числе:

- по соотношению массовых долей жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) - 0,1 - 0,5%;

- по соотношению массовых долей жирных кислот: олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) - 6,1% (1,6 - 3,6%);

- по соотношению массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 0,4 - 0,7%.

В ходе проверки 28.06.2021 по адресу: <...> К были отобраны пробы продукции, направленные на исследование в ФГБУ «Красноярский Референтный центр Россельхознадзора» от партий масла сливочного, владелец ООО «СМП-Агро», в ФГИС «Меркурий» оформлены акты отбора проб от 28.06.2021 в том числе масла сливочного «Традиционное» с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, Назаровское масло 180 гр, выработанное по ГОСТу 32261-2013, изготовитель ООО «СМП-Агро» (<...> К), дата изготовления 25.06.2021 (акты отбора от № 2283857 и № 2283890), масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж.72,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр, выработанное по ГОСТу 32261-2013, изготовитель ООО «СМП-Агро» (<...> К) дата изготовления 25.06.2021 (акты отбора проб № 2283937 и № 2283964).

Как следует из протоколов испытаний от 08.07.2021 № 8575 (320м) и от 09.07.2021 № 8578 (171вет)), актов отбора от 28.06.2021 № 2283857 и №2283890 в масле сливочном «Традиционное» с м.д.ж. 82,5%, высший сорт, Назаровское масло 180 гр, выработанное по ГОСТу 32261-2013, изготовитель ООО «СМП-Агро» (<...> К) дата изготовления 25.06.2021 обнаружено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира - обнаружено соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) - установлено 1,0% (при норме 0,1%-0,5%), и обнаружено занижение массовой доли жира при норме 82,5% результатом испытаний установлено 71,0%.

Как следует из протоколов испытаний от 09.07.2021 № 8579 (172 вет) и от 09.07.2021 № 8550 (173вет), актов отбора в масле сливочном «Крестьянское», м.д.ж.72,5% высший сорт, Назаровское масло 180 гр, выработанном по ГОСТу 32261-2013, изготовитель ООО «СМП-Агро» (<...> К) дата изготовления 25.06.2021, обнаружено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (Соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2) к миристовой (С14:0) установлено 1,1% (при норме 0,1%-0,5%), соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристовой (С14:0) установлено 3,9% (при норме 1,6%-3,6%) соотношение метиловых эфиров жирных кислот суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой установлено 0,8% (при норме 0,4%-0,7)).

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ООО «СМП-Агро» требований ГОСТ 32261-2013 (фактическое содержание массовой доли жира, состав не соответствует требованиям, предусмотренным ГОСТ 32261-2013).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» занимается фасовкой сливочного масла по адресу: ЗАТО <...> К, приобретаемого у третьих лиц: ООО «Молочная жемчужина» п.Шира, ООО «Саянмолоко», «Племзавод «Таежный», ООО «Шушенское молоко» (данный факт ответчиком не оспаривается), то есть осуществляет производственные операции.

Также прокурором установлено, что на упаковке готовой продукции ООО «СМП-АГРО» указывает себя производителем.

В материалы дела представлена декларация соответствия на масло сливочное «Традиционное», масло сливочного «Крестьянское» производитель ООО «СМП-АГРО». В декларации указано, что продукция изготовлена по ГОСТ 32261-2013.

С учетом изложенного суд не принимает доводы заявителя о том, что нарушения были обусловлены ненадлежащим качеством сырья, поэтому заявитель не может отвечать за выявленные недостатки.

В настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» является изготовителем конечной продукции и, следовательно, является субъектом вмененных нарушений.

Исходя из пояснений эксперта по поводу наличия (отсутствия) угрозы возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан (представлены в материалы дела) вмененные по настоящему делу нарушения не относятся к показателям безопасности продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащей квалификации данных нарушений по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае малозначительность деяний судом не установлена.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается данными официального сайта Федеральной налоговой службы, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Доказательства, того, что общество ранее привлекалось к ответственности, в материалы дела не представлены.

С учетом пояснений эксперта угроза здоровью и жизни людей судом не установлена

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств конкретного дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов