Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А12-14936/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело №А12-14936/2022

«03» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Становское» (403191, Волгоградская обл., м.р-н Нехаевский, х. Нижнедолговский, ул. Победы, двлд. 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства по договору, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Треллеборг Индустри» (115432, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Проектируемый 4062-й пр-д, д. 6, стр. 16, этаж 4, ком. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Становское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» с требованием произвести поставку.

Определением Арбитражный суда Волгоградской от 31.08.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о расторжении договора поставки №366 от 15.02.2022 года.

До рассмотрения дела по существу общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от встречного искового заявления о расторжении договора поставки №366 от 15.02.2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Становское» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (Поставщик) заключен договор поставки №366, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю шины, камеры, запасные части, расходные материалы (в дальнейшем по тексту именуемые «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара предварительно согласовываются Сторонами в Счетах на оплату и/или в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, составляемых в течение срока действия настоящего Договора на каждую партию Товара, и надлежаще подписанных уполномоченными представителями Сторон, с проставлением оттисков печатей Сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость поставляемого Товара указываются Сторонами в Счетах на оплату и/или в Спецификациях. При этом цена Товара включает в себя все расходы, связанные с исполнением Договора Поставщиком, в том числе: стоимость приобретения Товара, ввоза в РФ, доставки до согласованного Сторонами места, затраты по оформлению необходимой документации.

По условиям пункта 2.3 договора Покупатель осуществляет 100% предоплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату с учетом условий, предусмотренных пунктом 1.2, настоящего Договора. В случае, если со стороны Покупателя в течение указанного срока по выставленному Поставщиком счета на оплату не поступила оплата, Поставщик оставляет за собой право отказаться от исполнения обязательств по указанной поставке товара, при этом неоплаченный счет на оплату считается аннулированным.

Сроки, условия поставки определяются по согласованию Сторон, либо указываются Сторонами в Спецификациях и/или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 3.1 договора).

В Счете на оплату №2874 от 15.02.2022 стороны согласовали перечень товара на сумму 202 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику стоимость товара в сумме 202 000 руб., что подтверждается платежным поручением №117 от 15.02.2022.

Как указывает истец, ответчиком товар на сумму 124 000 руб. не поставлен, более того в письме от 02.03.2022 ответчик уведомил истца о невозможности поставить товар.

В случае невозможности поставить в срок Товар конкретного производителя, указанного в Счетах на оплату и/или Спецификациях, по согласованию Сторон возможна замена производителя без изменения технических характеристик. Если стоимость Товара нового производителя иная от указанной в Счетах на оплату и/или Спецификациях, то Стороны договариваются либо о продлении сроков поставки, либо о замене Товара по иной стоимости (пункт 8.3 договора).

В ответе на указанное письмо истец направил в адрес ответчика претензию их.№28 от 11.03.2022 с требованием осуществить поставку, неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что в связи с невозможностью осуществить поставку товара направил истцу уведомление о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 8.7, 8.8 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Любая из сторон вправе расторгнуть договор письменно уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела, в связи с невозможностью поставки товара 28.06.2022 ответчик возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере 124 000 руб., что подтверждается платежным поручением №427 от 28.06.2022.

Кроме того, 08.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

При этом судом учтено, что срок поставки товара сторонами не согласован, истец не выразил несогласие с возвратом суммы предварительной оплаты.

По правилам части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами, расторгнут.

Пунктом статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного исковые требования об обязании ответчика осуществить поставку товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» от встречного искового заявления о расторжении договора.

Производство по делу в этой части прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов