Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А78-13591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13591/2018
г. Чита
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Учреждению дополнительного образования "Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 207 от 12.09.2013 серия 75Л01 № 0000296,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.10.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.09.2018 года, ФИО3 - представитель по доверенности от 27.09.2018 года.



установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 207 от 12.09.2013 серия 75Л01 № 0000296, выданной Учреждению дополнительного образования "Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Забайкальского края (далее - учреждение).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учреждение дополнительного образования "Читинский спортивный стрелковый клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Забайкальского края поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено, на основании распоряжения Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 16.01.2018 года № 5-р главным специалистом-экспертом отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО4 проведена плановая документарная проверка Учреждения на предмет соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации в сфере образования (акт проверки от 15.02.2018 г. № 15).

По результатам проверки Учреждению вынесено предписание об устранении нарушений от 15.02.2018 № 6. Нарушения, указанные в предписании, необходимо было устранить в срок до 15.05.2018 с представлением отчёта об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Отчет, подтверждающий исполнение предписания в установленные сроки не представлен, в связи с чем, проведена внеплановая документарная проверка Учреждения (распоряжение Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 14.05.2018 года № 131-р с целью установления факта исполнения (неисполнения) ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

В ходе внеплановой проверки не подтвержден факт исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 15.02.2018г №6, а именно пунктов предписания: 1,4,5,7,8,9, на основании чего министерством сделан вывод, что указанное предписание об устранении выявленных нарушений в установленные сроки не выполнено (акт о результатах внеплановой проверки №103 от 18.05.2018).

Руководствуясь частью 7 статьи 93 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» 06.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО4 в отношении директора Учреждения ФИО5 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

05.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы вынесено постановление о признании директора Учреждения ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (постановление № 5-777/2018).

Приказом Министерства от 21.05.2018 № 490 учреждению запрещен прием обучающихся, и выдано повторное предписания об устранении ранее не устраненного нарушения от 21.05.2018г №75 со сроком исполнения до 17.08.2018.

Учреждение было обязано в соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», до истечения срока исполнения выданного повторного предписания об устранении ранее не устраненного нарушения уведомить Министерство образования об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

Учреждение не выполнило свои обязательства, не уведомив Министерство образования об устранении нарушения требований законодательства об образовании и не представило документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

Руководствуясь частью 8 статьи 93 Федерального Закона от29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», принимаяво внимание решение суда о привлечении должностного лица Учреждения кадминистративной ответственности за неисполнение в установленный срокпредписания (от 15.02.2018 №6), не уведомление и не предоставление вМинистерство образования документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение предписания об устранении ранее не устраненного нарушения (от 21.05.2018г №75) Министерством приостановлено действие лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 207 от 12.09.2013 г. серия 75Л01 № 0000296.

На основании части 8 статьи 93 Закона N 273-ФЗ Министерство обратилось в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 207 от 12.09.2013 серия 75Л01 № 0000296.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены ФЗ N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе образовательная деятельность.

Согласно части 6 статьи 93 Закона N 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона N 273-ФЗ в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Как предусмотрено частью 8 статьи 93 Закона N 273-ФЗ до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

В части 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Представленные в материалы дела предписания №6 от 15.02.2018 и №75 от 21.05.2018, а именно пункты 1, 2, 3, 4, 7 не содержат нормативно-правового акта, требования которого нарушены.

Между тем, предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны.

Как усматривается из материалов дела в ходе внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания, министерством выявлен факт неисполнения пунктов 1,4,5,7,8,9 предписания, остальные были исполнены.

Однако, установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Так, прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, в связи с чем ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку аннулирование лицензии лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, а потому ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

При этом суд учитывает, что учреждением предпринимались меры к своевременному исполнению требований лицензирующего органа, как первоначального, так и повторного.

Кроме этого все пункты предписания были исполнены учреждением в ходе судебного заседания.

Закон предусматривает лишение лицензии как крайнюю меру воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. При этом аннулирование лицензии как мера предупреждения является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание постделиктные действия учреждения, направленные на устранение нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику такой меры принудительного воздействия как аннулирование лицензии.

От оплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова