Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-4270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4270/2019
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4270/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (далее – Управление Росреестра, административный орган)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 08-17/685);

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) по делу № А60-39053/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее – общество «ОЗОН») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018) по делу № А60-39053/2017 в отношении общества «ОЗОН» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

В Управление Росреестра поступило обращение ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего общества «ОЗОН» ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- арбитражный управляющий не исполнил в установленный срок обязанность по опубликованию сообщения о ведении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете «КоммерсантЪ»;

- арбитражный управляющий не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет);

- арбитражным управляющим не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебного акта о его пересмотре.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2019 № 02366518 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзц. второго п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве № А60-39053/2017 следует, что резолютивная часть определения о введении в отношении общества «ОЗОН» процедуры банкротства - наблюдения, утверждении арбитражного управляющего объявлена 20.06.2018.

Арбитражный управляющий обязан направить для опубликования в газету «КоммерсантЪ» сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего не позднее 02.07.2018.

Согласно документам, представленным арбитражным управляющим ФИО1, заявка на опубликования сведений о введении в отношении должника общества «ОЗОН» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего 02.07.2018 направлена на электронную почту газеты «КоммерсантЪ».

Счет № 77032671492 на публикацию указанных сведений от газеты «КоммерсантЪ» поступил 02.07.2018 в адрес арбитражного управляющего.

Согласно платежному поручению № 00448 оплата за публикацию сведений о введении в отношении должника общества «ОЗОН» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего по счету № 77032671492 от 02.07.2018 произведена арбитражным управляющим ФИО1 04.07.2018.

Объявление о введении в отношении должника общества «ОЗОН» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.07.2018 (№ 77032671492, стр. 38/№118(6356) от 07.07.2018).

Арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего не позднее 02.07.2018.

Таким образом, сообщение о введении в отношении должника - общества «ОЗОН» процедуры банкротства - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего арбитражным управляющим было включено в ЕФРСБ 03.07.2018 (сообщение № 2828619), то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает в отзыве заинтересованное лицо резолютивная часть определения суда от 20.06.2018 и определение суда в полном объеме опубликованы на сайте лишь 28.06.2018 (21:26:40 МСК - 23:26:40 местного времени) и 28.06.2018 (21:27:53 МСК - 23:27:53 местного времени). Следовательно, ознакомиться с судебным актом стало возможно лишь 29.06.2018 (с учётом позднего времени опубликования 28.06.2018).

Таким образом, ФИО1 исполнил все необходимые административные и юридические зависящие от него и требуемые для включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения действия.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения в данной части материалами дела не подтвержден.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) по делу № А60-39053/2017 в отношении общества «ОЗОН» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018) по делу № А60-39053/2017 в отношении общества «ОЗОН» введена процедура конкурсного производства. Следовательно, процедура наблюдения завершена – 24.10.2018.

Таким образом, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 05.11.2018 .

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) включено в ЕФРСБ 17.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что включению в ЕФРСБ подлежат сведения о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе.

Такие основания приведены в ч. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Таким образом, Закон о банкротстве в качестве оснований для признания сделок недействительными предполагает не только основания, указанные в Законе о банкротстве, но и любые иные основания, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Целью института опубликования сведений в ЕФРСБ является фиксация в данном случае в общем доступе любой необходимой информации, касающейся хода банкротства должника, в том числе и информации об оспаривании сделок должника.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 по делу № А60-39053/2017 и пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, представленным в Управление Росреестра, 26.07.2018 в арбитражный суд подано заявление о признании сделки должника общества «ОЗОН» с обществами с ограниченной ответственностью «СК «ОЗОН» и «ТЭН» недействительной.

Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее – 27.07.2018.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении указанные сведения не были включены в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 05.09.2018) по делу № А60-39053/2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании сделки должника общества «ОЗОН» с обществами с ограниченной ответственностью «СК «ОЗОН» и «ТЭН» недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 14.09.2018 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее – 19.09.2018.

Однако арбитражным управляющим сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2018) по делу № А60-39053/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу № А60-39053/2017 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 12.10.2018 МСК.

Таким образом, сообщение о пересмотре судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее – 17.10.2018.

Однако арбитражным управляющим сведения о пересмотре судебного акта не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражным управляющим ФИО1 01.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании сделки должника общества «ОЗОН» с обществами с ограниченной ответственностью «СК «ОЗОН», ООО «ТЭН» недействительной.

Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее – 02.11.2018.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной включены в ЕФРСБ 07.11.2018 (сообщение № 3192279), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что опубликование сведений на ЕФРСБ о поданном заявлении (01.11.2018) о признании сделки должника недействительным лишь 07.11.2018 (с нарушением сроков в 2 рабочих дня), не привело к ущемлению прав заявителя жалобы, а также прав кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, а также чьи требования в дальнейшем возможно будут удовлетворяться от взыскания денежных средств, по оспоренным сделках, поданным 01.11.2018.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенные ФИО1 административные правонарушения малозначительными. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования Управления Росреестра не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник