Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-98962/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98962/2022
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38632/2023) ООО «Юнитрэл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-98962/2022 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО «Юнитрэл»

к Следственному комитету Российской Федерации

3-е лицо: ГСУ СК Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» (ОГРН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. Е, пом. 14Н, ком. 310А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российский Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации (далее – комитет, ответчик) 13 750 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее – ГСУ).

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с комитета 19 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, представленным в материалы дела доказательсьтвам. По мнению подателя жалобы, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.09.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), акт приема оказанных услуг от 18.04.2023, чеки от 09.12.2022 на сумму 5 500 руб., от 07.02.2023 на сумму 4 500 руб., от 06.03.2023 на сумму 3 500 руб., от 12.04.2023 на сумму 5 500 руб., платежные поручения от 09.12.2021 №167 на сумму 5 500 руб., от 07.02.2023 № 20 на сумму 4 500 руб., согласно которым ОО «Авангард» перечислены денежные средства ФИО2 за ООО «Юнитрэл» в счет оплаты по договору от 16.09.2022, от 06.03.2023 №6 на сумму 3 500 руб., от 12.04.2023 №11 на сумму 5 500 руб. на сумму 5 500 руб., согласно которым ООО «Юнитрэл» перечислены денежные средства ФИО2 в счет оплаты по договору от 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.09.2022 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие платные юридические услуги:

- консультирование по вопросу взыскания денежных средств за хранение вещественных доказательств, переданных ООО «Юнитрел» территориальными подразделениями СК РФ в рамках уголовного дела №12002400022000093;

- написание искового заявления и его предъявление в судебные органы;

- представление интересов заказчика в суде, в объеме и на условиях, предусмотренных в задании, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно акту приема оказанных услуг от 18.04.2023 исполнителем оказанный следующие услуги:

- анализ представленной документации, подготовка искового заявления, направление его в адрес суда – 5 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 7 000 руб.;

- подготовка возражений – 1 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.;

- участие в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб., всего на сумму 19 000 руб.

Вывод суда о том, что назначение платежа в указанных платежных документах не представляется возможным соотнести с договором об оказании юридических услуг и актом приемки оказанных услуг от 18.04.2023 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты обществом в сумме 19 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-98962/2022 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрэл» (ОГРН <***>) 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская