Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А31-688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-688/2018
г. Кострома
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

В судебном заседании 21.05.2018 объявлялся перерыв до 25.05.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Мясниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Александровичу, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 307443603800030), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443628400013), о взыскании 626395 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:31:010105:13,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт.Ветлужский, г.Шарья Костромской области, о взыскании 626395 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:31:010105:13.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчики какой-либо формированной позиции по спору не обозначили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 (Ответчики) были приобретены на праве обще долевой собственности, доля в праве 1/2 нежилые здания, расположенные по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>:

1) Нежилое здание, (склад) площадью 66,7 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2015 г. сделана запись регистрации № 44-44/009-44/008/001/2015-1586/3, № 44-44/009-44/008/001/2015-1586/2;

2) Нежилое здание, (контора) площадью 42,6 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2015 г. сделана запись регистрации № 44-44/009-44/008/001/2015-1587/3, № 44-44/009-44/008/001/2015-1587/2;

3) Нежилое здание, (гараж) площадью 287,9 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2015 г. сделана запись регистрации № 44-44/009-44/008/001/2015-1590/3, № 44-44/009-44/008/001/2015-1590/2;

4) Нежилое здание, (гараж) площадью 213,0 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2015 г. сделана запись регистрации № 44-44/009-44/008/001/2015-1588/3, № 44-44/009-44/008/001/2015-1588/2;

Указанные выше перечисленные здания расположены на земельном участке, общей площадью7797,00 кв.м. с кадастровым номером 44:31:010105:13.

В связи с тем, что Ответчиками не были представлены документы на вышеуказанный земельный участок, договор аренды не был заключен. Между тем, ответчики фактически с 25.04.2015 по 24.11.2017 использовали вышеуказанный земельный участок, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области были направлены претензии с расчетом арендной платы за земельный участок ФИО2 и ФИО3 от 24.11.2017 г. № 3714.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 626 395,96 рублей (неосновательного обогащения, в том числе с ФИО3 - 313 197, 98 рублей, ФИО2 -313 197, 98 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиками земельным участком в период с 25.04.2015 по 24.11.2017 имел место быть, арендная плата ими не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчики сберегли денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с них неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет по существу (т.е. по примененной методике и (или) коэффициентам) не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 307443603800030), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313197 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443628400013), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313197 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 307443603800030), в доход федерального бюджета 9264 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Ветлужский, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313443628400013), в доход федерального бюджета 9264 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиками сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю. Денисенко