Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-2868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26844/2022

Дело № А65-2868/2022
г. Казань
15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А65-2868/2022

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о расторжении договора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО МУК «ЖКС», Общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании долга в размере 49 147 руб. 18 коп. и пени в размере 3 836 руб. 22 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

ООО МУК «ЖКС» подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора горячего водоснабжения от 02.07.2020 № 03-14-12-01-3251 с 01.01.2021.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО МУК «ЖКС» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскано 49 147 руб. 18 коп. долга, пени в размере 3 836 руб. 22 коп., пени начиная с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО МУК «ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного.

Заявитель жалобы отрицает наличие у него обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении.

Считает, что данная обязанность лежит на собственниках помещений.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с истечением срока действия доверенности, выданной ФИО1 для представления интересов данной стороны в суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Истцом не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, явка его представителя в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России относительно содержания кассационной жалобы подробно изложены в отзыве, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 за Жилищно-эксплуатационной конторой № 21 ЖКО КЭУ гор. Москвы на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество: котельная № 185, расположенная по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Сурок, в/г № 17; наружные теплосети, расположенные по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Сурок, в/г № 17.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 172 на праве оперативного управления за Жилищно-эксплуатационной конторой № 21 ЖКО КЭУ гор. Москвы закреплены сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Сурок, в/г № 17; Артезианские скважины № 2, 4, 6, 7, 9, 10, расположенные по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Сурок, в/г № 17; сети холодного водоснабжения, расположенные по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Сурок, в/г № 17.

Согласно приказу от 02.03.2017 № 155 Жилищно-эксплуатационная контора № 21 ЖКО КЭУ гор. Москвы в связи с изменением типа основного вида деятельности была переименована в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25.05.2020 № 68 «О временной передаче ООО МУК «ЖКС» функций по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории «Кундышского сельского поселения», и постановлением от 24.05.2021 № 64 ООО МУК «ЖКС» определено временной управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: РМЭ, <...>, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20.

Между ООО МУК «ЖКС» и администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» заключен договор временного управления многоквартирными домами от 01.06.2021 № С-01/06.

Ранее между ООО МУК «ЖКС» и администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» был заключен договор № А01/20 по управлению и содержанию имущества в многоквартирных домах, который был расторгнут в связи с заключением нового договора № С01/06.

Система отопления в п. Сурок является открытой, горячая вода подается из трубопроводов системы теплоснабжения.

Согласно схеме теплоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России оказывает коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО МУК «ЖКС».

С потребителями заключены прямые договоры на поставку ресурса.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО МУК «ЖКС» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 02.07.2020 № 03-14-12-01-3251, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России приняло на себя обязательство подавать ООО МУК «ЖКС» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения для содержания мест общего пользования в многоквартирных домах установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать услуги, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении, исправность приборов учета и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе на нужды содержания общего имущества МКД.

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России указало, что в период с марта по октябрь 2021 года им были оказаны услуги горячего водоснабжения, а также поставки тепловой энергии для ГВС на общедомовые нужды в вышеназванные многоквартирные дома на общую сумму 49 147 руб. 18 коп.

Поскольку вышеперечисленные дома, находящиеся в управлении ООО МУК «ЖКС», не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, объем поставленной услуги горячего водоснабжения был рассчитан Учреждением исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ от 31.05.2017 № 224.

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России направило в адрес управляющей организации платежные документы (счета-фактуры, счета на оплату, акты выполненных работ) за спорный период, неисполнение которых, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ООО МУК «ЖКС» заявило о расторжении договора горячего водоснабжения от 02.07.2020 № 03-14-12-01-3251, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на нужды общего имущества многоквартирных домов.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктами 2, 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, пунктами 14, 15, подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и признав временную управляющую организацию обязанной вносить плату за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды, и установив факт неисполнения данной обязанности ответчиком в исковой период, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора горячего водоснабжения и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленной сумме, а также начисленных на сумму долга пени, с учетом корректировки путем исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель жалобы в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и Правилами № 1616 осуществляет функции временного управления спорными МКД.

Проанализировав положения пункта 3 Правил N 1616, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пункта 31(1) Правил № 354 в их взаимосвязи с условиями заключенного сторонами оспариваемого договора, суды пришли к выводу о том, что наделение ответчика статусом временной управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами № 1616, возлагает на нее обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, и оказанию собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества.

В силу статьи 156, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пунктов 63 и 64 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорных МКД в части индивидуального потребления, тогда как поставка энергоресурса для целей содержания мест общего пользования осуществляется в рамках отношений с управляющей организацией, независимо от основания наделения ее соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за спорный ресурс, поставленный на ОДН, не отличается от обязанности управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А65-2868/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиН.А. Тюрина



И.В. Арукаева