Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-8844/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8844/2022
21 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/суд.расх.


Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номе 13АП-10699/2024) общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-8844/2022/суд.расх., принятое по ходатайству ФИО2 о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Первый дилер», 



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 31.05.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Первый Дилер», ООО «Смарт Ритейл» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Определением суда от 17.08.2023 с ООО «Смарт Ритейл» в пользу ООО «Первый Дилер» взыскано 42 337 руб. 52 коп. расходов на оплат услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024, определение от 17.08.2023 отменено, ООО «Первый Дилер» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Смарт Ритейл» судебных расходов.

ФИО2 (правопреемник ООО «Смарт Ритейл») заявила о взыскании с ООО «Первый Дилер» 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и     454,9 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с разрешением вопроса о распределении судебных расходов.

Определением суда от 05.03.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Первый Дилер» просит отменить определение от 05.03.2024 как вынесенное без учета положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Первый Дилер», ФИО2 поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанная правовая позиция не учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, что повлекло за собой принятие ошибочного решения. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, производство по заявлению прекратить. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-8844/2022/суд.расх. отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов