Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-43210/2020

3911/2020-294527(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43210/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сувантоярви" (адрес: Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, ДОМ 55, ЛИТЕР А, ПОМ.5-Н КАБ.114 ЧП ПЛ.10КВ.М, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лэнд" (адрес: Россия 198205, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о расторжении договора купли-продажи

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2019), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сувантоярви» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лэнд» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 23.08.2016 (далее – Договор).

Поступивший от ответчика в суд 16.09.2020 встречный иск о признании Договора недействительным, применении последствий его недействительности, возвращении истцу права собственности на земельные участки, кадастровые номера 47:03:13040002:632, 47:03:13040002:629, 47:03:13040002:610, 47:03:13040002:609, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское СП, вблизи дер. Удальцово, определением суда от 22.09.2020 возвращен его подателю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В поступивших в суд 28.07.2020 возражениях на исковое заявление ответчик иск не признал, заявил, что не получал от истца ни досудебной претензии, ни искового

заявления с приложениями; при заключении Договора покупатель был введен в заблуждение относительно предмета сделки (в частности кадастровой стоимости земельных участков); просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный орган по Ленинградской области, осуществляющий рассмотрение извещений о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением от 04.08.2020 суд с учетом ходатайства ответчика отложил судебное разбирательство на 22.09.2020, предложив Обществу уточнить лицо, ходатайство о привлечении которого было заявлено в возражениях от 28.07.2020.

Соответствующих уточнений от Общества в суд не поступило.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет настоящего спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для удовлетворения ходатайства Общества.

В поступившем в суд 16.09.2020 ходатайстве ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки его представителя по причине отъезда в другой город по семейным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в обоснование ходатайства ответчик не представил.

Кроме того, приведенные Обществом в обоснование ходатайства причины (невозможность участия конкретного представителя) не относятся к уважительным причинам неявки в судебное заседание ответчика, извещенного должным образом о начавшемся судебном процессе.

Как указывалось выше, определением от 04.08.2020 суд с учетом ходатайства ответчика переносил судебное разбирательство; дополнительных доводов в обоснование правовой позиции Общество не привело, дополнительных документов не представило.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО МеталлПром» (впоследствии – Компания; покупатель) и Общество (покупатель) 23.08.2016 заключили Договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить:

- земельный участок общей площадью 13 200 кв.м., кадастровый номер 47:03:1304002:629, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,

разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сп;

- земельный участок общей площадью 12 213 кв.м., кадастровый номер 47:03:1304002:632, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сп;

- земельный участок общей площадью 39 182 кв.м., кадастровый номер 47:03:1304002:609, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сп, вблизи д. Удальцово;

- земельный участок общей площадью 39 181 кв.м., кадастровый номер 47:03:1304002:610, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сп, вблизи д. Удальцово.

Согласно пункту 1.3 Договора в соответствии с требованиями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки переданы продавцом и приняты покупателем в состоянии, удовлетворяющем последнего, до подписания Договора, который одновременно является передаточным актом.

В силу пункта 2.1 Договора цена, по которой продавец обязался продать, а покупатель - купить земельные участки составила 33 208 320 руб., из которых:

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:629 составила 4 224 000 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:632 составила 3 908 160 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:609 составила 12 538 240 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:610 составила 12 537 920 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора расчеты по нему осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного года с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельные участки от продавца к покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 03.11.2016.

В претензии от 20.03.2020 Компания, указав на неуплату Обществом в нарушение условий Договора стоимости земельных участков, потребовала погасить задолженность и предупредила о возможном в случае неудовлетворения указанного требования расторжении Договора в судебном порядке.

Неисполнение Обществом изложенного в претензии от 18.03.2020 требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой неоплата имущества в установленный договором срок может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, при этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Доказательств оплаты земельных участков по Договору Общество суду не представило.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

При таком положении суд считает требование Компании о расторжении Договора обоснованным.

Не оспаривая факта заключения Договора и его неоплаты, Общество указало на недействительность Договора по причине введения покупателя в заблуждение относительно предмета сделки (вида разрешенного использования земельных участков, их кадастровой стоимости).

По мнению ответчика, поскольку вид разрешенного использования земельных участков (для дачного строительства) не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 09.01.2013 № 108, согласно которым данные земельные участки отнесены к территориальной зоне сельскохозяйственных объектов.

Вместе с тем согласно представленным ответчиком выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 категория спорных земельных участков: земли сельскохозяйственного назначения,

разрешенное использование: для дачного строительства, что соответствует предмету Договора.

Более того, получив участки от истца в 2016 году Общество на протяжении более 3,5 лет, претензий, требований Компании не предъявляло, Договор установленном законом порядке не оспаривало.

При таком положении довод ответчика о недействительности Договора по мотиву его заключения под влиянием заблуждения судом не принимается.

Довод Общества о неполучении досудебной претензии и искового заявления с приложениями безоснователен, поскольку в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции, опись вложения, подтверждающие направление истцом ответчику как претензии, так и копии иска. Ответчику также было предоставлено достаточное время (более трех месяцев с момента принятия иска к производству) для ознакомления с материалами дела.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью «Сувантоярви») и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна