Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А41-84349/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84349/2021
01 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 30 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, покупатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) денежных средств в размере 337 480 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, истец ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 385 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.11.2018 N 36 по договору поставки от 13.11.2028 № N 1311-01, обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 337 480 руб., с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 47 520 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 337 480 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.11.2018 N 3 подписанной без замечаний и возражений и скрепленной печатями сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о фальсификации доказательств по делу не принимается судом округа, поскольку суд первой инстанции осуществил проверку достоверности заявления ответчика о фальсификации товарной накладной по правилам статьи 161 АПК РФ по результатам которой пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о его обоснованности.

Судами установлено, что представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная от 16.11.2018 N 3 содержит информацию о наименовании и стоимости поставляемого товара, подписана сторонами без замечаний и возражений, скреплена печатями сторон.

При этом наличие на спорной накладной печати истца, подлинность которой не оспаривалась, расценено судами как факт, свидетельствующий о получении истцом товара на соответствующую сумму.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Отказ в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Сам по себе факт несогласия с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами, а также наличие иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств не являются предусмотренными положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения либо отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А41-84349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская