Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А21-5848/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 5848/2021

«25»августа2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «24»августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пятый элемент»

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не направлении ответа на него, а также постановления о возбуждении исполнительного производства

заинтересованное лицо: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО СЗ «ЗМС»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: ФИО2, по удостоверению, доверенности

от УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, ОСП по ОИП) о признании незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении заявления об информировании его о ходе исполнительного производства №56545/20/39023-ИП, не направлении ответа на него, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Общество не явилось, извещено надлежащим образом.

Пристав-исполнитель просила отказать в требованиях.

В судебное заседание третье лицо, УФССП по Калининградской области не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области №ФС035017450 от 18.11.20 по делу А21-1723/20 о взыскании с ООО СЗ «ЗМС» в пользу ООО «Пятый элемент» задолженности и госпошлины в размере 679 899,57 рублей 21.12.20г. ОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №56545/20/39023-ИП.

Не располагая информацией о погашения задолженности должником в рамках исполнительного производства, Общество заявило в суд указанные выше требования.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом материалов установлено, что в рамках исполнительного производства ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа.

В частности, судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, числящихся за должником; в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о числящихся транспортных средствах за должником, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 22.12.20г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, числящегося за должником от 20.04.21г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.06.21г.

25.12.20 простой почтовой корреспонденцией взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Реестр отправлений не представлен ввиду его отсутствия в подразделении ОСП за сроком давности.

23.03.21 в адрес конкурсного управляющего ООО «Пятый элемент» простой почтовой корреспонденцией направлена информация о ходе исполнительного производства, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Ни одного из оснований, перечисленных в законе, судом по делу не установлено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя в результате неполучения им желаемого результата, суду представлено не было.

Таким образом, доказательств нарушения прав заявителя обжалуемым бездействием судом не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела исполнительный лист вместе с заявлением направлен в ОСП по ОИП 30.11.20г, получен ОСП 16.12.20.

Запрос о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя неполученного экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства оправлено 25.02.21, получено ОСП по ОИП 04.03.21г.

Заявление в суд подано Обществом только 07.06.21г., т.е. спустя три с половиной месяца после обращения с заявлением в ОСП по ОИП.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия отдела заявление Общества не содержит.

Обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом срока не приведено Обществом в заявлении.

Причин уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование бездействия, установленного Законом №229-ФЗ, заявителем не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Пятый элемент» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)