Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А54-6315/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6315/2022
г. Рязань
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея - Тур" (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3

о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Опоки 2" путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., переработки в размере 30 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика (ООО "Одиссея-Тур"): ФИО6, представитель по доверенности от 21.02.2023;

ответчик: ФИО6;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея - Тур" с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Опоки 2" путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., переработки в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

27.09.2022 ответчик - ООО "Одиссея-Тур" представило в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 10.01.2023 от ООО "Регтайм" поступил ответ на запрос, из которого следует, что владельцем (администратором) домена old.tours является Andrei Vorobiev.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В материалы дела 21.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 и взыскании солидарно с ФИО3 и ООО "Одиссея-Тур" в пользу предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права за фото 1 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб. и переработки 15 000 руб. в общем размере 45 000 руб.; за фото 2 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 и переработки 15 000 руб. в общем размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 30.05.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указывая на нарушение ответчиками исключительного права за фото путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки.

Ответчик ФИО6 и представитель ООО "Одиссея-Тур" возражал по иску, ссылаясь, что истцом не соблюден претензионный порядок, не доказано авторство ФИО4 на фото, размер компенсации завышен, нарушение не подтверждено надлежащими доказательствами.

Третье лицо - ФИО4, в представленном в материалы дела отзыве (т.1, л.д.9) подтвердила, что является автором Фото "Опоки 2", пояснила, что фотография была опубликована в личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, дата публикации - 25.08.2019. Lana Sator; ФИО7, являются ее творческими псевдонимом. В 2019 году автором была сделана серия снимков опоки на северо-востоке Вологодской области. В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель CANON FC 220, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 24 августа 2019 года, 18:33. Размер изображения составил 2992x3992. Заявленные ИП ФИО2 исковые требования поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, творческим трудом ФИО4 (творческий псевдоним Lana Sator; ФИО7) создано фотографическое произведение "Опоки 2", впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, дата публикации - 25.08.2019.

Между ФИО4 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) 16.06.2021 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Л16-06/21, согласно пункту 1.1 которого по договору учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе, путем совершения следующих действий:

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с Приложением N 85 к договору от 16.06.2021 N Л16-06/21 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошло фотографическое произведение "Опоки 2", размещенное на сайте: https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/.

В сети "Интернет" на сайте http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso истцом зафиксировано размещение фотографического произведения "Опоки 2".

Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора http://ods.tours от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является Туристическое агентство ООО "Одиссея-Тур" ОГРН <***>, ИНН <***>, 390013 <...>, 2 этаж.

Истец не давал своего разрешения ООО "Одиссея-Тур" на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ООО "Одиссея-Тур" претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение "Опоки 2" является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 N С01-940/2018 по делу N А60-48002/2017.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу N С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора доверительного управления исключительными правами, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума N 10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО4 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ООО "Одиссея-Тур" на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

Фото "Опоки 2" по адресу https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, дата публикации - 25.08.2019;

договор доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 №Л16-06/21;

видеозапись обзора сайта http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Администрирование домена http://ods.tours и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ООО "Одиссея-Тур" подтверждено материалами дела.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО4, указанного в качестве автора на сайте https://www.instagram.eom/p/BlkwsGAovdC/, опровергнута ответчиком документально.

ФИО4 является профессиональным фотографом имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator - 241 тыс. подписчиков); произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступные местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов; было издано 2 персональные фотокниги: "Ruins of Soviet heritage" (Япония, 2017г.), "Lana Sators Sovjet" (Швеция, 2019 г.); о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант, Российская газета, Лента.ру, Ведомости, АиФ, РБК, ВВС, DW, Daily Mail, Telegraph.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к договору доверительного управления.

Факт использования ответчиками фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia и http://ods.tours/avtobusnie-ekskursii/russia/sever-rossii/velikoe-severnoe-koltso без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На представленных истцом распечатках страниц Интернет-сайта - http://ods.tours имеется адрес интернет-страницы, а также время распечатки. Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта http://ods.tours от 11.08.2021 с расшифровкой видеозаписи сайта http://ods.tours.

Фактическим владельцем сайта с доменным именем http://ods.tours является ООО "Одиссея-Тур", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем http://ods.tours, расположенной по адресу: http://ods.tours, согласно которым, на сайте с доменным именем ods.tours размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, указаны: Туристическое агентство ООО "Одиссея-Тур" ОГРН <***>, ИНН <***>, 390013 <...>, 2 этаж.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу N А19-18875/2013 в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Более того, согласно пункту 78 постановления Пленума N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Администратором доменного имени ods.tours является ФИО6; дата регистрации доменного имени: 26 сентября 2019 года (т.1, л.д.73). Из осмотра страницы сайта установлено, что на сайте опубликована информация о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Одиссея-Тур" услуг по организации отдыха - автобусные туры по России, указан адрес общества, ИНН, опубликована контактная информация, с помощью которой можно связаться: номер телефона, электронная почта. На странице сайта содержится обозначение "Одиссея-Тур".

В силу положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Аффилированность является дополнительным подтверждением единства интересов, целей принятия и реализации отдельных решений (решение Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N СИП-718/2018).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Одиссея - Тур" (ОГРН <***>) является ФИО3. Директором ООО "Одиссея - Тур" является ФИО8. В ходе рассмотрения спора, отвечая на вопрос суда, ФИО6 подтвердил, что является коммерческим директором ООО "Одиссея-Тур" и супругом ФИО8 (директор ООО "Одиссея-Тур").

Согласно пункту 159 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, при этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Из представленных доказательств следует, что ответчики связаны между собой общими деловыми целями и интересами, и их деятельность направлена на оказание туристических услуг, и, как следствие, на извлечение прибыли; последовательные действия по использованию сайта являются согласованными действиями аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе, в связи с чем, в рассматриваемом случае такие лица несут солидарную имущественную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено использование ответчиками спорного фотографического произведения ФИО4 на указанных выше страницах сайта без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданскоправовая ответственность.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран предпринимателем, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В силу пункта 56 постановления Пленума N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Из пункта 65 постановления Пленума N 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Тем самым пункты 65 и 56 постановления Пленума N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиками одного и того же результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий - истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение.

В данном случае действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32-22933/2020.

При этом суд полагает, что истцом не доказана переработка ответчиками фотографии "Опоки 2".

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Истец указал, что переработка фотографии "Опоки 2" заключается в изменении верхней и нижней границ, а также в цветокоррекции фотографии.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда, следовательно, не является переработкой этого произведения.

Визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком, суд считает, что истцом не доказано изменений опубликованного ответчиками снимка по сравнению с исходным изображением и создание ответчиками производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 постановления Пленума N 10, считает возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию от истца, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены претензия и доказательства направления ее 02.10.2021. Кроме того, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Из поведения ответчиков не установлено намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылки ответчиков на то, что автор фотографии в настоящий момент арестован и обвиняется в совершении уголовного преступления, во внимание не принимаются, поскольку исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений не имеют правового значения для рассмотрения спора.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Одиссея - Тур" (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на фото "Опоки 2" в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова