Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А03-22894/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22894/2016
г. Барнаул
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 22 579 руб. 60 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании 22 579 руб. 60 коп. штрафа.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №ф.2016.249430/57 на оказание услуг по комплексной ежедневной уборке, санитарному обслуживанию административного здания от 12.09.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, почтовое отправление дважды доставлялось адресату, хранилось на почте семь дней, после чего было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается извещенным надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2016 между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (заказчик) и ООО «Ремстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ф.2016.249430/57, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной ежедневной уборке, санитарному обслуживанию административного здания (далее – услуги), расположенного по адресу: 656056, <...> (комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула), (далее – объект), а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить исполнителю в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом. Перечень конкретных услуг и их периодичность указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1.1 контракта подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления в действие настоящего контракта предоставить заказчику в письменной форме список лиц для оказания услуг на объекте с указанием их полномочий, паспортных данных.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги должны оказываться с момента заключения контракта по 31 декабря 2016 г. (включительно). Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.1 сторонами определено, что цена контракта составляет 225 795 руб. 96 коп., с учетом НДС (не облагается). Оплата осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета-фактуры (для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения - на основании акта оказанных услуг). Оплата производится за счет средств бюджета города Барнаула. Акт оказанных услуг за декабрь выставляется 23.12.2016 (пункт 4.2 контракта).

В нарушение условий контракта исполнитель не приступил к выполнению обязанностей по уборке и санитарному обслуживанию административного здания, не предоставил список лиц для оказания услуг на объекте с указанием их полномочий и паспортных данных, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке составил акты о неисполнении услуг от 12.09.2016, от 13.09.2016.

14.09.2016 Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула направил ООО «Ремстрой» требование об оплате штрафа в сумме 22 579 руб. в связи с нарушением срока оказания услуг.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что истец нарушил условия контракта, не обеспечил беспрепятственный доступ персонала исполнителя в помещение обслуживаемого объекта в соответствии со служебным режимом на объекте, а также в выходные дни по согласованию с руководителем объекта.

Решением от 15.09.2016 Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Неисполнение ООО «Ремстрой» обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа..

Давая оценку правоотношениям, суд полагает, что между сторонами заключен муниципальный контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 9.1 контракта услуги должны были оказываться с момента заключения контракта, т.е. с 12.09.2016 до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела, исполнитель к выполнению работ не приступил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», а именно: в отношении исполнителя: 10% от цены контракта 22 579 руб. 60 коп.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, по вине заказчика ответчик суду не представил, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта не оспорил.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для начисления как штрафа, так и неустойки, поскольку взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, так как не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения контракта.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ОГРН <***>) 22 579 руб. 60 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова