Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А04-5423/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5423/2024
г. Благовещенск
30 августа 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось «Alpha Group Co. Ltd.»  (далее –  истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 40 000 руб.;

- изображение Герой - Ноб в размере 20 000 руб.;

- изображение Герой - Даун в размере 20 000 руб.

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 883 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением исключительных прав ответчиком при продаже в торговой точке 30.03.2024 игрушки – 1 шт., 03.04.2024  игрушки   – 1 шт.

Определением от 01.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.07.2024 от истца поступили подлинные документы.

30.07.2024 ответчик подал заявление на ознакомление с материалами дела,

01.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А04-5425/2024  в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Определением от 07.08.2024 суд отказал в объединении в одно производство дел №А04-5425/2024, № А04-5423/2024.

13.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что истец не приводит достоверных доказательств того, что непосредственно ответчик нарушил исключительные права на спорные изображения. Приложенные фотографии товаров и чеков не являются должным образом заверенным. Указал, что  совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением.  Ответчик не нарушал исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение «LOGO-INFINITY NADO». Истцом  заявлен факт продажи 2 игрушек с изображениями на них 2 персонажей и 1 названия («лого»), однако ответчик обращает внимание на то, приложенные фотографии товаров и те изображения, которые изображены в копиях Свидетельствах, не являются полностью идентичными.

При сравнении ответчик выявил отсутствие на детской игрушке изображения «LOGOINFINITY NADO». Слово имеет те же буквы, однако совершенно иное изображение в сравнении с представленным изображением в Свидетельстве: на игрушке изображены драконы, а на изображении из Свидетельства они отсутствуют, спорное изображение имеет иные цвета. Рисунки юношей на игрушке не олицетворят собой изображения персонажей «ГеройНоб» и «Герой-Даун», визуальное и графическое сходство практически отсутствует, нет основных отличительных элементов, присущих персонажам мультсериала, изображенных в Свидетельствах: отличаются глаза, цветовое исполнение, выражение лиц, одежда. Без названия изображенные на коробке игрушки рисунки принять за изображения, представляющие собой персонажей мультсериала маловероятно. Рисунки на коробке игрушки не представляют опасности смешения их с представленными произведениями изобразительного искусства. На них нет отличительных элементов указанных персонажей, изображающих конкретных героев, нет их имен и т.д. Размер компенсации за использование спорных изображений в завышенной, чрезмерной стоимости, не отвечающей принципу разумности. Изображения принадлежат одному правообладателю и их использование могло быть осуществлено с одной целью. Ответчик не занимается производством и распространением контрафактного товара. К тому же низкая востребованность заключения лицензионных договоров может быть связана с условиями их заключения и отсутствием привлекательности и уникальности самого изображения. Ответчик не специализируется на продаже игрушек и детских товаров, не имел представление о том, что она могла быть введена в гражданский оборот неправомерно. Просит суд снизить размер компенсации ниже установленного законом размера – 5000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

15.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

20.08.2024 судом принято решение.

23.08.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

27.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 30.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Герой - Ноб(Свидетельство о регистрации № ФИО3 Цзы-2015-F-00005663 от 21.07.2015), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Герой - Даун(Свидетельство о регистрации № ФИО3 Цзы-2015-F-00005754 от 21.07.2015 ).

В ходе закупки, произведенной 03.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. пгт. Новобурейский, ул. Советская, д. 57, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012).

В подтверждение продажи были выданы кассовые чеки, в которых указано наименование продавца: ИП ФИО2,  ИНН продавца: <***>.

Общая стоимость товарно составила 883 руб., в том числе: стоимость товара № 1 составила 508 руб., стоимость товара № 2 составила 375 руб.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров, ответчик нарушил принадлежащие «Alpha Group Co. Ltd.» исключительные права на изображения персонажей, истец направил в адрес предпринимателя претензию № 69382, 69475 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также досудебные расходы.

Поскольку оплата компенсации в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части  по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом персонаж аудиовизуального произведения и изображения произведения являются различными объектами авторского права.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства, в отношении которого зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Судом установлено, что 30.03.2024 и 03.04.2024 ответчиком произведена продажа продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговой точке ИП ФИО2

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Согласно п. 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьей 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовыми чеками, спорными товарами, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

На кассовых чеках содержатся сведения об ответчике ИП, стоимости товара, дате покупки,   что с достоверностью подтверждает приобретение товаров именно у ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека).

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела диски с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, являются допустимыми доказательствами.

Ответчик указал, что приложенные фотографии товаров и чеков не являются должным образом заверенным, однако суд отмечает, что истцом представлены оригиналы кассовых чеков и приобретенные товары.

О фальсификации чеков или видеозаписей  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, суд отклонил возражения ответчика о том, что истец не привел достоверных доказательств того, что непосредственно ответчик нарушил исключительные права на спорные изображения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума 10  и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Ответчик в возражение требований указал, что  совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением.  Ответчик не нарушал исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение «LOGO-INFINITY NADO». Истцом  заявлен факт продажи 2 игрушек с изображениями на них 2 персонажей и 1 названия («лого»), однако ответчик обращает внимание на то, приложенные фотографии товаров и те изображения, которые изображены в копиях Свидетельствах, не являются полностью идентичными.

Слово имеет те же буквы, однако совершенно иное изображение в сравнении с представленным изображением в Свидетельстве: на игрушке изображены драконы, а на изображении из Свидетельства они отсутствуют, слово изображено внутри некой рамки из узоров с молниями; также спорное изображение имеет иные цвета. Рисунки юношей на игрушке не олицетворят собой изображения персонажей «Герой Ноб» и «Герой-Даун», визуальное и графическое сходство практически отсутствует, нет основных отличительных элементов, присущих персонажам мультсериала, изображенных в Свидетельствах: отличаются глаза, цветовое исполнение, выражение лиц, одежда.

Суд отклонил указанные возражения, поскольку изображение «LOGO-INFINITY NADO»  на товаре исполнено в схожей стилистике, колористике (слово  «INFINITY» выполнено белым цветом в черном контуре, слово «NADO» выполнено желто-красным (орандевым) цветом. Шрифт надписей идентичен, соотношение размера шрифта надписей идентично, размещение надписей по отношению друг к другу идентично. То, что в регистрационном удостоверении указано изображение черных колец с закруглением в форме  волчков, а на товаре черные кольца с закруглением в виде очертаний драконов не меняет общего впечатления от восприятия изображения логотипа.

Относительно персонажей суд также отметил, что персонаж «Герой-Ноб» в регистрационном свидетельстве изображен с голубыми волосами в белом халате, черной футболке. Отличие в том, что на персонаже футболка с изображением перекрестных линий синего цвета с серыми окантовочными линиями, а на товаре изображен крест фиолетового цвета все равно позволяет определить данного персонажа.  В обоих случаях (на товаре и в изображении персонажа) рукава белого халата подвернуты и выглядывают черные рукава футболки, челка персонажа имеет удлинение у лица. Телосложение персонажа также идентично. Отличие изображений в том, что на товаре нет очков, отличается цвет губ, цвет глаз, однако указанные отличия не существенны и не влияют на общее сходство.  Поза героя также не влияет на идентификацию персонажа.

Персонаж   «Герой-Даун» в регистрационном свидетельстве  изображен с карими глазами желтыми волосами (челка уложена вперед, на макушке волосы уложены вихром вверх), одет  в красную куртку с белой окантовкой по краям лацканов воротника, коричневую  футболку, на шее вист шнурок с подвеской.  Указанные визуальные признаки совпадают. Отличие изображений в подвеске, в оригинале подвеска сине-голубая, ромбом, на товаре подвеска в виде иероглифа. Также на куртке персонажа на товаре нет узоров в виде пламени огня. Однако указанные отличия не существенны и позволяют легко идентифицировать персонаж.

Согласно п. 43 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

То есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением (Приказ ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов»).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, и  приобретенных товаров, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

В данном случае ответчиком допущено использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, без согласия последнего.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истцом заявлена сумма компенсации в размере 80 000 руб., исходя из расчета за допущенное нарушение на

- изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 40 000 руб. (два нарушения);

- изображение Герой - Ноб в размере 20 000 руб.;

- изображение Герой - Даун в размере 20 000 руб.

В обоснование испрашиваемого размера компенсации истцом указано, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде.

Истец указал, что торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. С учетом указанного суд отклонил возражения ответчика о том, что он не специализируется на продаже игрушек и детских товаров, в соответствии с указанными видами деятельности ИП ФИО2 в выписке из ЕГРИП.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. А указанные ответчиком виды деятельности являются дополнительными.

Суд отмечает, что в картотеке арбитражных дел были зарегистрированы дела по искам правообладателей исключительных прав к ответчику.

Согласно п. 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает исходить из нижеследующего.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Учитывая все обстоятельства дела, включая неоднократность нарушения, количество реализованных товаров, реализацию товаров в нескольких торговых точках, а также то, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, истец просит   взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей за все выявленные факты нарушения исключительных прав истца.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает исходить из нижеследующего.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2022 № С01-231/2022 по делу № А72-8408/2021.

Таким образом, сторона должна заявить мотивированное ходатайство о применении необходимого порядка снижения размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768) и обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указано выше и подтверждено ответчиком, в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца (все изображения размещены на 2 товарах, две совершенные покупки).

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судебная практика исходит из того, что сам по себе факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-907/2021 по делу № А52-4425/2020, от 11.05.2021 № С01-454/2021 по делу № А56-62550/2020, от 02.04.2021 № С01-283/2021 по делу № А36-4918/2020).

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили, осуществлена последовательная покупка в различных торговых точках без заявления о характере товара. Кроме того ответчиком продажа данного вида товаров прекращена, в ассортименте отсутствует. Населенные пункты, в которых расположены торговые точки, исходя из численности населения, покупательной способности, не свидетельствуют о возможности масштабной реализации товаров и нанесению репутационного вреда.

В  такой  ситуации обоснованным следует определить размер компенсации 10 000 руб. исходя из минимального предела, установленного в п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Также суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», в соответствии с которыми нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления N 40-П).

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Таким образом, и в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, должна быть обеспечена возможность ее снижения, по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд учитывает, что истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

С учетом положений Постановления Пленума № 10  исходя из характера допущенного правонарушения, установленных фактических обстоятельств, совершения одним действием нарушения нескольких исключительных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение ответчиком  исключительных прав истца, путем продажи контрафактных товаров  до 5 000 руб. за каждое нарушение (всего 4 нарушения и двукратное изображение по 1 изображению),  удовлетворив ходатайство ответчика.

Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

С учетом изложенного, суд   приходит выводу о том, что определенная судом сумма компенсации в размере 5000 руб. за каждое нарушение позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) установлено, что если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

Таким образом, по иску о взыскании компенсации за использование товарного знака установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи  9 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина  по уточненным требованиям составляет 3200 руб. и уплачена истцом по платежному поручению № 3860 от 25.06.2024.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П  (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем)  в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Судом отклонено ходатайство истца об отнесении судебных расходов в полном объеме на ответчика, ввиду отсутствия ответа на претензию по ст. 111 АПК РФ. Требование, с учетом отзыва не были обусловлены только отсутствием ответа на претензию.

Поскольку истцом был заявлен размер компенсации, превышающий минимальный, но судом минимальный размер снижен на 50%, то распределение судебных расходов осуществлено, исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за одно нарушение.

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 151,82 руб. (303,64/2=151,82), расходы на приобретение контрафактных товаров истцом  441,50 руб. (883/2=441,50).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественных доказательств - контрафактных товаров (игрушки  - 2 шт.) не имеется, поскольку они  подлежат изъятию из оборота.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер компании 91440500617557490G)  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 10 000 руб.;

- изображение Герой - Ноб в размере 5 000 руб.;

- изображение Герой - Даун в размере 5 000 руб.  (всего 20 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 441,50 руб.,  расходы  на оплату почтовых отправлений в размере  151,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (набор (2 пусковых устройства и волчки)    – 1 шт., игрушка  – 1 шт.) оставить в деле и уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                  М.В. Сутырина