Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А53-34250/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34250/2020
город Ростов-на-Дону
21 апреля 2021 года
15АП-5306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021по делу № А53-34250/2020

по иску акционерного общества «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643918100016)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Риф» (далее – истец, АО «Риф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору № 201-20-26 в размере557 332,90 руб., неустойки в размере 12 002,70 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Риф» взыскана задолженность в размере 557 332,90 руб., неустойка в размере 8 573,33 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 262,64 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не обосновал сумму задолженности. Представленные ответчиком документы в опровержение позиции истца, судом не были приняты во внимание.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Риф» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор № 201-20-26 от 18.05.2020, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по дефектации гребных валов и винтов т/х «УПА», по заявке заказчика согласно ведомости работ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно акту выполненных работ (п. 1.1 договора).

Подрядчик выполняет работу своими силами с помощью собственных материалов и оборудования по адресу: <...>(п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора работы должны быть выполнены в срок до 05.08.2020 г.

Согласно п. 3.1, 3.2, стоимость работ по договору составляет1 491 574,50 руб., фактическая стоимость работ определяется по ведомости при закрытии фактически выполненных работ, после подписания приемо-сдаточного акта.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за выполненные работы заказчик производит поручением (банковским переводом) в соответствии с предъявленным счетом, направленным подрядчиком в адрес заказчика, в следующем порядке:

70% предоплата выполнения работ в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета;

30% оплата после подписания акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

В п. 7.1 договора установлено, что приемка результатов выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после получения от подрядчика уведомления об окончании работ и подписания акта приемки выполненных работ. Данное уведомление должно быть сделано в любой письменной форме: факсимильной, электронной или почтовой связью и т.п.

При этом подрядчик составляет и передает на утверждение заказчику акт приемки выполненных работ с приложением к нему исполнительной ведомости.

Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты получения документов подписать акт приемки выполненных работ или направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня недостатков и сроков их устранения (п. 7.2 договора).

В случае если по истечении указанного срока заказчик не направит подписанный акт приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми на основании одностороннего акта и подлежат оплате (п. 7.3 договора).

Согласно п. 10.1 договора в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) выполненных работ заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Оплата должна быть осуществлена в течение 3-х банковских дней с момента направления соответствующего уведомления заказчику.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом ОТК № 2053 от 03.08.2020 и актом ОТК № 2057 от 03.08.2020.

Во исполнение условий договора истец 26.08.2020 направил по почте ценным письмом на согласование и подписание ответчику исполнительную ведомость от 05.08.2020, акт выполненных работ № 618 от 05.08.2020, счет на оплату № 650 от 05.08.2020. В подтверждение направления перечисленных документов ответчику в материалы дела представлена квитанция от 26.08.2020 и опись вложений со штампом почтовой организации (л.д. 29-30).

Указанные документы получены ответчиком 16.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 31-32).

Ответчик обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 766-ср/2 от 26.08.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истцом работы по договору подряда выполнены, что подтверждается актом ОТК № 2053 от 03.08.2020 и актом ОТК № 2057 от 03.08.2020, переданы ответчику и приняты им без замечаний в полном объеме в порядке п. 7.3 договора подряда. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 11 от 07.12.2020 и № 7 от 23.11.2020.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 201-20-26 от 18.05.2020 в размере 557 332,90 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал сумму задолженности, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в своем отзыве указал на то, что существование правоотношений с истцом он не отрицает.ИП ФИО3 представил доказательства частичной оплаты задолженности, которая истцом была ранее учтена, в связи с чем было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенное судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком представлено не было, равно как и доказательств необоснованности суммы задолженности, ввиду чего исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 16.09.2020 по 01.10.2020 в размере12 002,7 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, как несоответствующий условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за выполненные работы заказчик производит поручением (банковским переводом) в соответствии с предъявленным счетом, направленным подрядчиком в адрес заказчика, в следующем порядке:

70% предоплата выполнения работ в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета;

30% оплата после подписания акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Как следует из материалов дела, истец 26.08.2020 направил по почте ценным письмом на согласование и подписание ответчику исполнительную ведомость от 05.08.2020, акт выполненных работ № 618 от 05.08.2020, счет на оплату № 650 от 05.08.2020. В подтверждение направления перечисленных документов ответчику в материалы дела представлена квитанция от 26.08.2020 и опись вложений со штампом почтовой организации (л.д. 29-30).

Указанные документы получены ответчиком 16.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 31-32).

Доказательств, подтверждающих направление перечисленных документов ранее 26.08.2020, истцом в материалы дела не представлено в связи с их отсутствием, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 18.02.2021).

Следовательно, исходя из п. 7.1 договора, акт выполненных работ считается принятым и подписанным ответчиком 16.09.2020. Оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 3-х банковских дней после подписания акта, а именно до 19.09.2020 включительно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с тем, что 19.09.2020 является выходным днем (суббота), последним днем оплаты считается 21.09.2020. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскание неустойки за период с 22.09.2020 по 01.10.2020.

Судом произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки за период с 22.09.2020 по 01.10.2020 составил 8 573,33 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки правомерно признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.

В части взыскания неустойки, ответчик возражений не заявил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021по делу № А53-34250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев