Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А37-1474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1474/2019
г. Магадан
25 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, пгт. Палатка, ул. Центральная, д. 18, помещение 4)

о взыскании 138 253 рубля 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы», о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию (содержание общего имущества многоквартирных домов, поставка электроэнергии в пустующие помещения) за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 130 971 рубля 45 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 22.05.2019 в размере 7 282 рублей 43 копеек, а всего – 138 253 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 № 35-ФЗ, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнение исковых требований от 01.11.2019 №МЭ/20-18-34-5048 , согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление, а также начисления на ОДН за пустующие жилые помещения) за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 130 971 рубль 45 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 22.05.2019 в размере 6 722 рубля 28 копеек, а всего - 137 693 рубля 73 копейки. Также в ходатайстве содержатся возражения, относительно ранее заявленного ответчиком ходатайства об истребований документов.

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение суда не исполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв и не обосновал ранее заявленное ходатайство об истребовании у истца документов. По результатам рассмотрения, ходатайство ответчика об истребовании документов судом отклонено, в силу его необоснованности.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет полномочия по предоставлению услуг по обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов на территории поселка Омсукчан Магаданской области.

Во исполнение указанных полномочий ответчик приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе коммунальной услуги - электроснабжение для использования на общедомовые нужды.

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Письменный договор по поставке коммунального ресурса между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление энергии ответчиком в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В связи с чем, отношения сторон по электроснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 рассматриваются судом как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2018 по 31.03.2019 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию в том числе на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление, а также начисления на ОДН за пустующие жилые помещения), и выставил на оплату счета - фактуры на общую сумму 130 971 рубль 45 копеек, которая ответчиком не оплачена.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания выставленных к оплате счетов - фактур и сопроводительных к ним писем к оплате предъявлено сверхнормативное потребление на ОДН, начисленное по п.44 Постановления Правительства РФ №354 , ОДН по пустующим жилым помещениям.

Ответчик счета-фактуры получал своевременно, возражений по количеству и стоимости полученной электроэнергии не заявлял.

Направленные в адрес ответчика претензии от 09.01.2019 №МЭ\20-18-18- 14 , от 01.04.2019 №МЭ20-18-18-668 оставлены без ответа и исполнения.

Поставка истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды на сумму в размере 130 971 рубль 45 копеек и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчетами истца, реестрами начислений по электроэнергии на ОДН, по пустующему жилью, балансами по лицевым счетам, счетами-фактурами и другими документами.

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Согласно Реестрам начислений по электроэнергии на ОДН при расчете суммы долга учитывались положения пункта 44 Правил № 354, норматив потребления и тариф на электроэнергию для населения, утвержденные Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию на ОДН (сверхнормативное потребление и начисление по пустующим жилым помещениям) предъявляется к оплате сумма в размере 130 971 рубль 45 копеек.

Представленный расчет количества потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление) и ОДН по пустующему жилью электроэнергии и ее стоимости не противоречит действующему законодательству в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 130 971 рубль 45 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, либо опровергающих правомерность доводов истца и правильность представленного расчета, ответчик суду не представил.

Требование о взыскании 6 722 рублей 28 копеек - неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 22.05.2019, соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса требование о взыскании установленной Законом неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Правомерность начисления неустойки, а также правильность ее расчета ответчик не опроверг и не оспорил.

Исходя из суммы исковых требований в размере 137 693 рубля 73 копейки, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 5 131 рубля 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению № 10858 от 23.05.2019 уплачена госпошлина в размере 5 173 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 131 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 42 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 137 693 рубля 73 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 130 971 рубля 45 копеек, неустойку в размере 6 722 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 131 рубля 00 копеек, а всего - 142 824 рубля 73 копейки.

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 42 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым