Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-18788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18788/19-135-164
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (105999, <...>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 97 170 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 170 руб. 60 коп. за фактическое пользование земельным участком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, на основании постановления Мэрии города Ярославля от 18.02.2015 № 300 и протокола о результатах аукциона от 02.04.2015 № 1979, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярлславля (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор от 06.04.2015 № 13а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, согласно предмету которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 9кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040912:250, расположенного по адресу: Московский просп. (в районе д. 98), участок № 2 в Красноперекопском районе города Ярославля, с видом разрешенного использования: для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, торгового киоска субъектами малого и среднего предпринимательства, сроком по 01.04.2018.

В связи с прекращением договора аренды, в ЕГРП внесена регистрационная запись от 15.05.2018, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 15.05.2018 № 76/001/005/2018-12726.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, в ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040912:250, расположенном по адресу: Московский просп. (в районе д. 98), участок № 2 в Красноперекопском районе города Ярославля расположен павильон «Табак» площадью 9кв.м., что подтверждается Актом осмотра земельного от 31.05.2018 № 337.

Истец указывает, что земельный участок по Акту приема-передачи ответчиком не возвращен и последний продолжает им пользоваться после истечения установленного договором срока в порядке ст.ст. 614, 622 ГК РФ, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.2018 № 10209 с требованием об уплате суммы за фактическое использование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.10.2018 в размере 97 170 руб. 60 коп., которая оставлена последним без ответ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по отношению к ИП ФИО2 не является арендодателем по договору аренды от 06.04.2015 № 13а/2015.

06.04.2015 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ИП ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521 (ред. От 03.03.2016) «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля» Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля и переименовано в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля. В связи с чем, по мнению ответчика, арендодателем по договору аренды может являться департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. Следовательно, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 8.3 договора аренды от 06.04.2015 № 13а/2015, в случаях не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно формуле расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п (ред. от 23.03.2018) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», стоимость арендной платы за период с 02.04.2018 по 31.10.2018 должна составлять 3 016 руб. коп. С учетом частично погашенной ответчиком суммы платежным поручением от 11.10.2018 № 270, задолженность составляет 16 руб. 40 коп., согласно расчету ответчика.

Кроме того ответчик поясняет, что строительство временной постройки им было завершено до окончания срока действия договора. Актом от 01.04.2017 постройка была введена в эксплуатацию. На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

При изучении представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом не доказано, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен именно с учетом вида разрешенного использования: для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, торгового киоска субъектами малого и среднего предпринимательства, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяВ.В. Дудкин