Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А08-9291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9291/2021
г. Белгород
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ «УКС Белгородского района» к ООО "КРОВСТРОЙ" о взыскании 1 452 607 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022г., диплом, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ОКС Белгородского района» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРОВСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 21 от 29.07.2019 в сумме 1 155 454 руб. 79 коп., по договору № 27 от 05.08.2019 в сумме 297 152 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства МБУ «ОКС Белгородского района» переименовано в МКУ «УКС Белгородского района».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

- № 21 от 29.07.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ «Веселолопанская СОШ» Белгородского района»;

- № 27 от 05.08.2019 на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт станции юных натуралистов в с. Веселая Лопань Белгородского района».

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель оказывает заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объектах строительства, производимых подрядной организацией на основании муниципальных контрактов: № 41 от 29.07.2019, № 44 от 05.08.2019, а также услуги по оформлению документации, связанной со строительством объекта по видам, предусмотренным в приложении № 1 «Техническое задание» к договорам, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 сроки оказания услуг по договору № 21 от 29.07.2019: начало – 30.07.2019, окончание – до 20.02.2020; по договору № 27 от 05.08.2019: начало – 06.08.2019, окончание – до 20.02.2020.

В соответствии с п. 2.3 договоров оплата услуг по договорам производится единовременно по факту закрытия каждого этапа (формы КС-2) выполненных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов, по факту выполнения работ, в порядке безналичного расчета, на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику услуги по договорам, о чем составлены акты об оказании услуг № 387 от 29.12.2020 на сумму 411 831 руб. 67 коп., № 388 от 29.12.2020 на сумму 200 562 руб. 94 коп., № 389 от 29.12.2020 на сумму 338 996 руб. 87 коп., № 390 от 29.12.2020 на сумму 53 116 руб. 19 коп., № 391 от 29.12.2020 на сумму 43 473 руб. 11 коп., № 392 от 29.12.2020 на сумму 404 626 руб. 25 коп.

Письмом № 25 от 18.01.2021 истец направил ответчику акты для подписания.

В соответствии с п. 5.1 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан принять оказанные услуги исполнителя по осуществлению строительного контроля, подписав акт сдачи-приемки, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении срока оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ не направил, оказанные услуги не оплатил.

Претензию истца № 314 от 21.04.2021 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, указал, что услуги по не подписанным актам истец фактически не оказывал.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по контрактам формы КС-2, в которых содержатся спорные суммы услуг по строительному контролю, подписанные ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, не подписание ответчиком актов об оказании услуг не имеет правового значения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «УКС Белгородского района» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ «УКС Белгородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 21 от 29.07.2019 в сумме 1 155 454 руб. 79 коп., по договору № 27 от 05.08.2019 в сумме 297 152 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 526 руб., всего – 1 480 133 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.