Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-15571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15571/2017
30 октября 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Эмити" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «На Тельмана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании   незаконными ненормативных правовых актов

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2,  доверенность № 013 от 30.06.2017;

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность № 28 от 24.04.2017, паспорт; ФИО4, доверенность № 3 от 07.02.2017, паспорт; 2) ФИО5, доверенность от 10.02.2017, паспорт;

третьего лица – ФИО6, доверенность от 10.02.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Эмити" (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «Эмити») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо 1) в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме №326 от 11.03.2016г., и признании незаконным разрешение № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.16г., выданного Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо 2) жилищно--строительному кооперативу «На Тельмана».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен жилищно-строительный кооператив «На Тельмана».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, возражений на отзыв.

Представитель Администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель жилищно-строительного кооператива «На Тельмана» поддержал позицию заинтересованных лиц.

В судебном заседании 17.10.2017 объявлялся перерыв до 23.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между ЗАО «Эмити» (застройщиком) и администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №АО-7 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в с. Барышево, для переселения граждан из аварийного жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Новосибирского районного суда от 05.03.2015 по делу №2-372/15 суд обязал ЗАО «Эмити» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям холодного водоснабжения и теплоснабжения и ввести данный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.

Во исполнение решения Новосибирского районного суда от 05.03.2015 по делу №2-372/15 заявитель 05.08.2015 обратился в администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением вх.№ 2034 на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не получив ответ на указанное заявление, ЗАО «Эмити» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в нарушении пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 по делу № А45-18515/2015 заявленные требования ЗАО «ЭМИТИ» удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в не рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Эмити» от 05.08.2015 вх. № 2034 о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества «Эмити» от 05.08.2015 вх. № 2034 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения арбитражного суда от 17.12.2015 по делу № А45-18515/2015 Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области рассмотрела повторно заявление ЗАО «Эмити» дала ответ от 11.03.2016 № 326 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который получен представителем ЗАО «Эмити» 14.04.2016 (л.д.55 т.1).

29.09.2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО "Эмити" в связи с его ликвидацией.

Дольщиками многоквартирного жилого дома было создано ЖСК «На Тельмана» для достройки и ввода дома в эксплуатацию.

10.11.2016 между администрацией Барышевского сельсовета и ЖСК «На Тельмана» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:884,

16.12.2016 ЖСК «На Тельмана» обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано ЖСК «На Тельмана» разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство №RU54519301-27 от 22.09.2008) от 20.12.2016 № 54-RU54519000-491-2016 (л.д.71-73т.2).

19.12.2016 г. в администрацию Новосибирского района обратился Жилищно-строительный кооператив «На Тельмана» с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:160121:884.

К заявлению были приложены документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:884 от 10.11.2016 г. № 9, заключенный между администрацией Барышевского сельсовета и ЖСК «На Тельмана».

Администрацией Новосибирского района 21.12.2016 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54519000-27-2008.

Общество считая, что отказ Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области выдать ЗАО «Эмити» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 11.03.2016 №326 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016, выданное Администрацией Новосибирского района Новосибирской области жилищно-¬строительному кооперативу «На Тельмана» являются незаконными и нарушают права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Эмити» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания

оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области выдать ЗАО «Эмити» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 11.03.2016 №326, суд исходит из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей

117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку

несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является

основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах

пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном

заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении

пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными

причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в

установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав

и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о

его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с

наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения

лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим

Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается

на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в

соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или

действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемый отказ выдать ЗАО «Эмити» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 11.03.2016 №326 получен 14.04.2016 лично представителем ЗАО «Эмити» по доверенности ФИО2

В Арбитражный суд Новосибирской области заявитель подал настоящее заявление 03.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для восстановления срока Общество сослалось

на то, что узнало о нарушении своих прав оспариваемым отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 04.04.2017 когда получило в МКУ «Земельное бюро» сведения о том, что имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016 выданное ЖСК «На Тельмана» Администрацией Новосибирского района НСО.

Указанные обществом обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче ему разрешения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 11.03.2016 № 326.

В отказе в выдаче разрешения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изложенном в письме от 11.03.2016 № 326 указаны причины отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и случае несогласия с ними, заявитель имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Факт выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию иному лицу не свидетельствует о том, что обществу не были известно о нарушении его прав оспариваемым отказом и не имеет правового значения для решения вопроса о начале течения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о принятии оспариваемого отказа и правовых последствиях для него заявителю было известно 14.04.2016, в момент получения письма от 11.03.2016 № 326 .

Таким образом, каких-либо уважительных причин, которые действительно препятствовали бы заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом не установлено.

При этом также суд учитывает, что после получения 04.04.2016 оспариваемого отказа от 11.03.2016, согласно представленным обществом документам, оно обращалось с другими заявлениями от 12.07.2016, 13.09.2016, 31.01.2017 о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которые даны ответы от 11.08.2016, 15.11.2016, 17.02.2017.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных

сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременному обжалованию Обществом оспариваемого ненормативного акта, с которыми статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность восстановления нарушенного срока обжалования, судом не выявлено и заявителем при рассмотрении дела не приведено, а пропуск срока, предусмотренного частью 4 указанной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме от 11.03.2016 № 326 .

Судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.117,198 АПК РФ ходатайство общества о восстановлении срока на обжалования Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016 № 54-RU54519000-27-2008, выданного Администрацией Новосибирского района Новосибирской области ЖСК «На Тальмана» указываемые обществом причины восстановления срока на обжалование признаны судом уважительными. Копия разрешения № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016 ,адресованное ЖСК «На Тельмана» обществу получено 04.04.2017 обществом по запросу №016/17-И от 06.03.2017 от МКУ «Земельное бюро». В суд заявитель обратился 03.07.2017 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ. Доводы администрации о том, что о наличии разрешения обществу было известно до 04.04.2017, поскольку ею направлено по адресу общества уведомление администрации Новосибирского района от 17.02.2017 № 662/01-16-0 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом отклоняются ввиду того, что уведомление было направлено Обществу, согласно реестра, не заказным, а простым письмом 17.02.2017,что исключает возможность контроля его получения обществом, установления даты вручения либо возврата по какой-либо причине. Общество отрицает получение по почте разрешения № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Дольщиками многоквартирного жилого дома было создано ЖСК «На Тельмана» для достройки и ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008 20.12.2016 было внесены 20.12.2016 изменения в отношении застройщика, застройщиком в результате внесения изменений стало ЖСК «На Тельмана».

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.5 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» с 01.01.2016 решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к полномочиям администрации Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта

капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Положениями ч.8 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. Также может быть оспорено бездействие, выразившееся в невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим, В соответствии с перечнем ЖСК «На Тельмана»были представлены:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок - предоставлен договор аренды земельного участка № 9 от 10.11.2016,заключенный между ЖСК «На Тельмана» и Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, - предоставлен градостроительный план № RU54519301-10;

3) разрешение на строительство - предоставлены разрешение на строительство № RU54519301-27 и разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство) № 54- RU54519000-491-2016;

4) документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, - предоставлено свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный ЖСК «На Тельмана»;

5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, предоставлены свидетельства о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и проектной документации, подписанные ЖСК «На Тельмана»;

6) документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) -предоставлены акт проведения гидравлических испытаний наружной тепловой трассы, трубопровода питьевой воды по адресу: ул.Тельмана, 25Б, с.Барышево, акт осмотра (обследования) электроустановки, справка о подключении жилого дома к сетям тепло и водоснабжения;

7)схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, - предоставлена схема, подписанная ЖСК «На Тельмана»;

8)технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», - предоставлен технический план здания.

Согласно ч.4.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Исходя из вышеуказанного, при обращении ЖСК «На Тельмана» в администрацию Новосибирского района с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:160121:884, ЖСК «На Тельмана» были предоставлены все необходимые документы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обращение с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию надлежащего лица, а также то, что указанный объект соответствовал требованиям разрешения на строительство, градостроительному плану и разрешенному использованию земельного участка, у администрации Новосибирского района не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ЖСК «На Тельмана».

Кроме того, на момент создания ЖСК «На Тельмана», а также подачи заявления ЖСК «На Тельмана» на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, принятия оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении заявителя - ЗАО «Эмити» была внесена запись 29.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Общества как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

19 января 2017 в связи с тем, что запись о исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отменена решением вышестоящего налогового органа, ЗАО «Эмити» было вновь включено в реестр юридических лиц.

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.5 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. № 27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» с 01.01.2016 г. решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к полномочиям администрации Новосибирского района Новосибирской области.

При этом суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет только факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по существу не удостоверяет правовой статус объекта, не определяет чьи-либо права на данный объект, и, соответственно, не создает заявителю каких-либо препятствий в его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, на момент подачи заявления ЖСК «На Тельмана» на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в отношении заявителя - ЗАО «Эмити» была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Общества как фактически прекратившего свою деятельность.

Доводы общества о том, что ЖСК «На Тельмана» не собиралось осуществлять строительство многоквартирного жилого дома и не осуществляло, а администрация Барышевского сельсовета, сдавая данный участок в аренду под строительство знала, что строительство уже завершено отклоняются за необоснованностью. Ссылка общества на то, что общество сообщало Главе администрации Новосибирского района Новосибирской области о завершении строительства 01.07.2013г. исходящим письмом №179/13-и не свидетельствует неправомерной выдаче администрацией ЖСК «На Тельмана» оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016.

Заявитель, завершив строительство, как он полагает в 2013 году, был вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, своевременно обжаловать полученный им отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо бездействие, в случае не рассмотрения такого заявления.

Предметом спора по настоящему делу договор аренды, заключенный ЖСК «На Тельмана» и администрацией Барышевского сельсовета не является, в связи с чем доводы общества, касающиеся данного договора аренды судом отклоняются. При этом, как правомерно указывает администрация Новосибирского района, полномочий по правовой оценке представленного ЖСК договора аренды, заключенного с Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО на предмет его действительности/недействительности она не имеет.

Осуществляя строительство многоквартирного жилого дома в рамках муниципального контракта длительное время, с 2008 года заявитель не был лишен своих прав как на обращение с соответствующими заявлениями к заинтересованным лицам и в суд в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ссылки общества в обоснование нарушения прав оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию на то, что ЗАО «Эмити» несло убытки, т.к. с него взыскали 300 000 руб. пользу Администрации Барышевского сельсовета по делу А45-22353/2014; взыскали в рамках гражданских дел №2-1248/2016 , №2-2317/2014-М-1016/2014 244 118,8 р. и 365 789,88 р. в пользу Цеван Н.Б. судом не принимается, наличие вступивших в силу решений судов о взыскании долга не может свидетельствовать о нарушении его прав оспариваемым разрешением , относится к исполнению законно возложенных на него судебными актами обязанностей и не свидетельствует о незаконности оспариваемого разрешения на ввод объекта,

Доводы общества о том, что счета за отопление, водоснабжение и электроэнергию обязана будет оплачивать ЗАО «Эмити» также не относятся к делу, поскольку вопросы оплаты в будущем каких-либо счетов не может свидетельствовать о нарушении прав общества оспариваемым актом.

Разрешения на строительство № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016 которым внесены изменения в Разрешения на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008, предметом спора по делу не является, в связи с чем доводы общества о неправомерности внесения в него изменений значения не имеют.

В соответствии с ч. 21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Такие лица обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (ч.21.10. ст.51 ГрК РФ). В соответствии с п.21.14 ст.51 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Доводы общества о том, что в результате того, что Администрация района выдала оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК «На Тельмана» общество не может вступить в право собственности на принадлежащие, по его мнению, согласно муниципальному контракту, квартиры, судом не принимаются, поскольку как установлено судом, многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на квартиры, иное имущество в данном доме, в т.ч. за ЗАО «Эмити» не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности, возникают по основаниям, указанным в настоящей статье.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Вопросы регистрации прав на квартиры, исполнения, расчетов в рамках муниципального контракта, ссылки заявителя не то, что Администрация Барышевского сельсовета оплатила только часть стоимости работ по муниципальному контракту к предмету спора не относятся и могут быть разрешены обществом в суде в исковом порядке.

Оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит Градостроительному кодексу РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме

Судебные расходы относятся на заявителя, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эмити" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина