Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А43-29825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-29825/2023

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-772),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «МегаФон», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 103213 руб. 31 коп.,


без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество «МегаФон», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», г.Санкт-Петербург, о взыскании 103213 руб. 31 коп., в том числе 96000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании договора № 100089547 от 07.12.2017г. об оказании услуг связи за период с 01.06.2022г. по 31.08.2022г. и 7213 руб. 31 коп. пеней за период с 02.10.2022г. по 12.09.2023г.

Определением от 11.10.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 11.10.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены возражение на исковое заявление, ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ДзетаКонсалт», доверенность и диплом представителя; истцом представлены возражения на отзыв, счет за май 2022г., счета-фактуры и акты за спорный период, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В возражениях на иск ответчик просит отказать в иске в полном объеме, указав что акты оказанных услуг им не подписаны, равно как и акт сверки взаимных расчетов, то есть являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования истцом документально не подтверждены.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДзетаКонсалт», ответчик указал, что последним начиная с 2017г. велись бухгалтерский и налоговый учет общества «Инновационные решения», финансовый и прочий документооборот ответчика. Большинство документов, касающихся рассматриваемого договора, удерживаются обществом «ДзетаКонсалт» до настоящего времени.

Названное ходатайство судом рассмотрено и отклоняется, поскольку решение по данному делу, в рамках которого исследуется вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ответчиком договора № 100089547 от 07.12.2017г., заключенного между сторонами, не повлияет на права и обязанности вышеуказанной организации по отношению к истцу и ответчику.

По поводу рассмотрения дела по общим правилам искового производства необходимо отметить следующее.

В качестве обоснования данного заявления ООО «Инновационные решения» указало на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств. При этом последним дополнительные обстоятельства не конкретизированы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2017г. между сторонами заключен договор № 100089547 об оказании услуг связи. В соответствии с указанным договором истец (оператор) обязался предоставлять ответчику услуги связи, а последний (клиент) обязался оплачивать эти услуги.

В силу п.7.3.2 Условий оказания услуг фиксированной связи ПАО «МегаФон» клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, за период с 01.06.2022г. по 31.08.2022г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.7.3.2 Условий оказания услуг фиксированной связи ПАО «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

Претензии по оказанным услугам ответчиком не заявлялись (раздел 10 упомянутых Условий). Доказательств обратного в деле не имеется.

При этом данные услуги обществом «Инновационные решения» не оплачены до настоящего времени, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 96000 руб. 00 коп. за период с 01.06.2022г. по 31.08.2022г.

Сумма долга подтверждена материалами дела.

Ответчик в отзыве не оспорил факт оказания ему услуг истцом в предъявленный период. При этом ООО «Инновационные решения» считает исковые требования не доказанными в связи с фактом не подписания им актов оказанных услуг.

Возражения ответчика судом отклонены исходя из следующего.

Как следует из приложения к рассматриваемому договору – Заказу на оказание услуги Виртуальный канал связи № 2 от 07.12.2017г., оплата по договору складывается из единовременного платежа за подключение виртуального канала связи (п.7.1 Заказа) и ежемесячных платежей - абонентской платы за использование виртуального канала связи (п.7.2 Заказа).

В силу п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентская плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того, оказывались услуги или нет.

В связи с изложенным оплата по вышеуказанному договору не связана с актами оказанных услуг и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Исходы из приведенных обстоятельств долг в сумме 96000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 7213 руб. 31 коп. за период с 02.10.2022г. по 12.09.2023г.

На основании п.7.10 Условий в случае просрочки клиентом оплаты оператор вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы счета.

Расчет истцом произведен исходя из размера 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку факт просрочки оплаты договорных услуг имел место, требование о взыскании пеней является правомерным в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с начальной датой начисления неустойки.

Срок оплаты услуг предусмотрен пунктом 7.3.2 Условий в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления соответствующих счетов. При этом имеется претензия от 02.08.2023г., в приложениях к которой значатся также счета и счета-фактуры. Данная претензия получена адресатом 09.08.2023г. (по сведениям с сайта «Почта России»).

Таким образом, начальной датой начисления пеней является 05.09.2023г. (с учетом положений ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.3.2 упомянутых Условий оказания услуг).

Неустойка за период с 05.09.2023г. по 12.09.2023г. составляет 252 руб. 49 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «МегаФон», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 96252 руб. 49 коп., в том числе 96000 руб. 00 коп. долга и 252 руб. 49 коп. пеней; кроме того, 3820 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.